DADAS
Yeni
- Katılım
- 18 Kas 2006
- Mesajlar
- 1,651
- Tepkime puanı
- 76
- Puanları
- 0
Ülkemiz Darul İslammı? Yoksa....
- Konbuyu başlatan GENCAKINCI
- Başlangıç tarihi
MÜTEŞEKKÜR
Kıdemli Üye
- Katılım
- 17 Ağu 2009
- Mesajlar
- 6,938
- Tepkime puanı
- 198
- Puanları
- 0
Yine anlamadın meseleyi...Allah'ın hüküm ayetleri ibadetle ilgili değildir.İbadetle ilgili meselelere "ubudiyet" denir.Yani ibadetler kavramıdır.Bunlar ahkam ayetleri kapsamına girmez.Ancak "muamelat" kısmı ise şeriattır. Muamelat kısmında ise, alışveriş, kira, şirketler, hibe, vekalet, kefalet gibi hukukî ilişkiler; aile hukukunu ihtiva eden nikâh, talak; devletler hukukundan bahseden siyer, cihat; muhakeme usulünü içeren kazâ, vasiyet ve miras bölümleri incelenmiştir. Ukûbât kısmında ise, ceza hukukundan bahseden hudud, kısas, cinayet gibi konular işlenmiştir. Ancak gerek modern hukuk dallarındaki gelişmeler ve gerekse fıkıh çalışmaları sonucunda, ibâdât, muâmelât ve ukûbât şeklindeki klasik ayrımda değişiklikler olmuştur. Bunun yerine, ibâdât, ahvâl-i şahsiyye, muâmelât, ahkam-ı sultaniyye ve siyâset-i şer'iyye, ukubât ve siyer şeklinde detaylı bir tasnif benimsenmiştir.Yani senin anlayacağın bunlar kısacası Kur'an anayasalarıdır.
Nitekim Aşağıda ki Nur suresine hele bir bak bakalım ibadetle ilgili ahkam ayeti var mı?Namaz, oruç, hac ve zekat ( sadece zekat meselesinde ahkam ayeti vardır) ibadet emirleridir.Halkımız bunların hiçbirini yapmazsa bu laik devletin onları cezalandırma yetkisi yoktur.Zira laik sistemde ibadete baskı yoktur.Diğerleri ahkam ayetleridir.Yani kanunlardır.İşte ayet:
NUR SURESİ-[SIZE=-1]1. (Bu) Bizim inzâl ettiğimiz ve (hükümlerini üzerinize) farz kıldığımız bir sûredir. Belki düşünüp öğüt alırsınız diye onda açık seçik âyetler indirdik. [/SIZE][SIZE=-1]
[/SIZE]
Devamı için linki tıklayınız...Bunlar muhkem ayetleridir.Yani hüküm ayetleri...
NUR SURESİ'NİN MEAL VE TEFSİRİ
DADAS
Yeni
- Katılım
- 18 Kas 2006
- Mesajlar
- 1,651
- Tepkime puanı
- 76
- Puanları
- 0
Soruya soruyla karşılık vermek sıkışmanın, acizliğin göstergesidir
Neyse anlaşılan sıkıştın köşeye daha fazla üstüne gitmiyim bari
DADAS
Yeni
- Katılım
- 18 Kas 2006
- Mesajlar
- 1,651
- Tepkime puanı
- 76
- Puanları
- 0
Asıl sen anlamak istemiyosun meseleyi. Devlet yönetiminin ülkeyi şeriatle yönetmemesi başka, islama düşman olmak başka. Bu farkı bi anlayabilsen çözecen meseleyi de ha gayret sende o ışığı görmeye başladım gibi
Türkiyemizin daru'l-harp mi yoksa daru'l İslâm mı olduğuna dair hükmü fıkıh alimleri vermişlerdir ama, buradaki yazılardan ben daha çok üllkemizin bir DARU'L-İŞKEMBE olduğunu düşünüyorum.! çünkü, herkes bu konuda işkebe-i kubrasını konuşturuyor duruyor. Bir defa daru'l-Harp diyenlerin hiç biri bir şey bilmiyor sadece zırvalıyor o kadar. Nedeni gayet basit... Bir yer daru'l-Harp olsa oradaki müslümanalrın hiç bir günlük zaruri nafakasından fazla kazancını asla kendisi için harcayamaz, birikimlerinin hepsini müslüman ordusunun kumandanına teslim etmesi gerekir. Peki ya, böyle bir konum içinde olan bir müslüman topluluk biliyor musunuz ? Güldürmeyin insanı ! Adamlar, bulaştıkları faiz pisliğinden güyâ kurtulma kılıfı olarak Türkiyeyi daru'l-harptir diyorlar. Sanki, kurtulacaklarmış gibi... Ve bunlar için içimizdeki bazı humakalar ve kakavalar Kuran Eğitimi veriyolar diyorlar !
Şeytan bunları gördüğünde emin olun ki yol değiştiriyordur !
Bunu böylece biliniz.
Şeytan bunları gördüğünde emin olun ki yol değiştiriyordur !
Bunu böylece biliniz.
Ahi Evran
Profesör
- Katılım
- 18 Haz 2007
- Mesajlar
- 1,695
- Tepkime puanı
- 14
- Puanları
- 38
- Yaş
- 45
Soruya soruyla karşılık vermek sıkışmanın, acizliğin göstergesidir
Neyse anlaşılan sıkıştın köşeye daha fazla üstüne gitmiyim bari
Buna sıkışmak denmez!
İstediğiniz cevabı vermeyeceğim anlamına gelir...Artık şehitlik kavramı içi sulandırılmış olduğuna göre, rahat ol şehittir, PKK'lılarda öyle diyor şehittir, trafik şehitleri de var...
Gerçek şehit Allah'a şahit olan şehittir...başka ideolojilere şehit olan şahitlere de sulandırılmış şehit denilmesinde bir mahzur yoktur...
lafons7275
Kıdemli Üye
Şu mesele de aklımı kurcalar hep, mesela şeriat ile yönetilmeye başlayan bir X ülkesi bize savaş ilan etse biz müslümanlar ne yapmalıyız?
DADAS
Yeni
- Katılım
- 18 Kas 2006
- Mesajlar
- 1,651
- Tepkime puanı
- 76
- Puanları
- 0
forumdayim
Profesör
imameyn ictihadina göre türkiye darül harptir... bundan hareketle devlet kurumlarina karsi muamele darülhap fikhi, müslüman halka karsi darül islam fikhi uygulanir... yanliz bankacilikta hassas olmamiz gereken husus, bankada yapacagimiz birikimler karsilligi verilen faiz bankada birakilmaz ancak o para bogazimizdan asagiya da gecmesine izin verilmez... sebebi , bankanin verdigi faiz müslüman halka verdigi kredilerden aldigi faizden oldugu icindir, o parayi hic almamak ise onun karsiligi bankaya ortak yapmazlar, sene sonu gider fazlasi olan meblagla yilbasi eglencesi düzenlenmekte olduguda ordaki calisanlar ifade etmektedirler... toprak, insaat, cesme vb. yerlerde kullanilmalidir...
DADAS
Yeni
- Katılım
- 18 Kas 2006
- Mesajlar
- 1,651
- Tepkime puanı
- 76
- Puanları
- 0
Önce uzlaşma yoluna gidilir, eğer sulh sağlanmazsa en son seçenekte olsa savaşılır. Hz. Ali ile Hz. Muaviye arasında geçen olaylar buna delildir.
DADAS
Yeni
- Katılım
- 18 Kas 2006
- Mesajlar
- 1,651
- Tepkime puanı
- 76
- Puanları
- 0
Kaynak ???
Ahi Evran
Profesör
- Katılım
- 18 Haz 2007
- Mesajlar
- 1,695
- Tepkime puanı
- 14
- Puanları
- 38
- Yaş
- 45
[FONT=Verdana, Geneva, Arial, Sans-serif]Laik, Kemalist TC Devleti’nin yargı alanında son sözü söyleme yetkisine haiz kılınan ilah kurumlarından Anayasa Mahkemesi de RP’yi kapatma kararında “cihad” kavramının üzerinde durmuş ve bu kavramı Kur’an’a ve sünnete uygun doğru bir içerikle tanımladıktan sonra, bunun laiklik ilkesine aykırılık teşkil ettiğini ve suç olduğunu vurgulamıştır. Anayasa Mahkemesi’nin söz konusu kararında cihad tanımı şöyledir:[/FONT]
[FONT=Verdana, Geneva, Arial, Sans-serif] “Cihad, İslam davası uğruna, şeriat düzenini yeryüzünde tümüyle hâkim kılmak veya bu düzeni savunmak amacıyla yapılan savaştır.”[SUP]27[/SUP] “…Şeriat kurallarını egemen kılmaya yönelik bu davranışların, laikliğe aykırılık oluşturduğu kuşkusuzdur.”[SUP]28[/SUP][/FONT]
[FONT=Verdana, Geneva, Arial, Sans-serif]“... Cihad, İslami nizamı hâkim kılmak veya bu nizamı savunmak amacıyla yapılan savaşları ifade etmektedir. Bu tür eyleme olur veren bir söylemin laikliğe aykırı olduğu kuşkusuzdur.”[SUP]29[/SUP][/FONT]
[FONT=Verdana, Geneva, Arial, Sans-serif]Anayasa Mahkemesi’nin bu tanımları ve İslami bir kavram olan “cihad”ın laikliğe aykırılık teşkil ettiği doğrudur. Bizim eleştirdiğimiz nokta şudur: Allah ve Resulü’nün tanımlamasıyla şehidliğe götüren bu (cihad) savaş tanımını mademki reddediyor, laikliğe aykırı buluyorsunuz, hatta suç sayıyorsunuz, o halde sizin sisteminizde “şehidliğe” götürecek savaş yapılamaz ve dolayısıyla “şehid” de meydana gelmez. Neden böyle inandığınız halde, İslam dışı laik sistem uğrunda ölenler için, Allah’ın şeriatını egemen kılmak uğrunda ölenlerin vasfı olan “şehidliği” kullanıyorsunuz? Neden İslam’ı istismar ediyorsunuz? diye sormamız gerekiyor.
...
Vatanları İçin Savaşırken Ölen ABD ve Yunanistan Askerleri de Şehid Sayılır mı?
...
Laik sistemler uğrunda ölenlerin “şehid” olduğuna inananlara bir çarpıcı örneği de şöyle verebiliriz: Eğer laik TC uğrunda ölen “şehid” ise, laik Yunanistan ya da laik ABD uğrunda “vatanlarını savunurken” ölenin de “şehid” olması gerekmez mi? Üstelik bu iki ülkede de zorla askere götürülen Müslümanlar da var. Nitekim, Irak’ın mazlum Müslüman halkına bomba yağdırmak için Körfez’e gelen ABD askerleri arasında, savaş sırasında bile beş vakit namazını kılan “Müslüman” (!) askerlerin bulunduğu basında yer almıştı. Bu askerlerin, ABD savaş gemisinde namaz kılarken çekilen fotoğrafları da yayınlanmıştı. Üstelik ABD ordusu TC ordusuna nazaran, en azından insan hakları adına, İslam’a ve Müslüman askerlere daha sıcak davranmakta, namaz kılan ya da eşi başörtülü olan subayları “mürteci” diye damgalayıp Amerikan ordusundan atmamaktadır. ABD ve Yunanistan’da Müslümanlar Türkiye’ye göre görece daha özgür, hiç değilse başörtüsü yasağına muhatap değiller. Bu ülkelerde camiler laik devletin tekelinde olmadığı gibi, İslam’ın içeriği de laik devlet tarafından belirlenmemekte, camilerde laik devlet İslam adına kendi politikalarıyla uyumlu resmi bir dini de dayatmamaktadır. Şimdi mazlum Müslüman halkları ABD emperyalizmi adına bombalayan savaş gemisinde namaz kılan asker ölürse “şehid” mi sayılacaktır? Ya da Amerika ve Yunanistan gibi laik ülkeler bir dış saldırıya muhatap olduğunda, oralarda bulunan insanlar, hatta “Müslümanlar” ABD ve Yunanistan orduları içinde görev alıp vatan savunması adına ölürlerse şehid sayılırlar mı? Allah’ın, adaleti ve tevhidi ikame etmek için yeryüzünde halife kıldığı insanlar, Allah’ın hükümlerini yeryüzüne egemen kılma misyonlarına ihanet ederek, hevanın, laikliğin, beşeri ideolojilerin, emperyalizmin, adaletsizliğin egemenliği uğrunda ölürlerse “şehid” olabilirler mi? Şurası iyi bilinmelidir ki, laik TC sistemi uğrunda ölenleri “şehid” sayanlar (ki bu ilmen mümkün değildir), aynı şekilde laik diğer tüm sistem ve devletler uğrunda ölenleri de “şehid” saymak durumunda kalırlar ki, bu da mümkün değildir.
http://www.haksozhaber.net/vatani,-...da-olen-sehid-olur-mu-6639yy.htm#.USkwsh28DHA[/FONT]
[FONT=Verdana, Geneva, Arial, Sans-serif] “Cihad, İslam davası uğruna, şeriat düzenini yeryüzünde tümüyle hâkim kılmak veya bu düzeni savunmak amacıyla yapılan savaştır.”[SUP]27[/SUP] “…Şeriat kurallarını egemen kılmaya yönelik bu davranışların, laikliğe aykırılık oluşturduğu kuşkusuzdur.”[SUP]28[/SUP][/FONT]
[FONT=Verdana, Geneva, Arial, Sans-serif]“... Cihad, İslami nizamı hâkim kılmak veya bu nizamı savunmak amacıyla yapılan savaşları ifade etmektedir. Bu tür eyleme olur veren bir söylemin laikliğe aykırı olduğu kuşkusuzdur.”[SUP]29[/SUP][/FONT]
[FONT=Verdana, Geneva, Arial, Sans-serif]Anayasa Mahkemesi’nin bu tanımları ve İslami bir kavram olan “cihad”ın laikliğe aykırılık teşkil ettiği doğrudur. Bizim eleştirdiğimiz nokta şudur: Allah ve Resulü’nün tanımlamasıyla şehidliğe götüren bu (cihad) savaş tanımını mademki reddediyor, laikliğe aykırı buluyorsunuz, hatta suç sayıyorsunuz, o halde sizin sisteminizde “şehidliğe” götürecek savaş yapılamaz ve dolayısıyla “şehid” de meydana gelmez. Neden böyle inandığınız halde, İslam dışı laik sistem uğrunda ölenler için, Allah’ın şeriatını egemen kılmak uğrunda ölenlerin vasfı olan “şehidliği” kullanıyorsunuz? Neden İslam’ı istismar ediyorsunuz? diye sormamız gerekiyor.
...
Vatanları İçin Savaşırken Ölen ABD ve Yunanistan Askerleri de Şehid Sayılır mı?
...
Laik sistemler uğrunda ölenlerin “şehid” olduğuna inananlara bir çarpıcı örneği de şöyle verebiliriz: Eğer laik TC uğrunda ölen “şehid” ise, laik Yunanistan ya da laik ABD uğrunda “vatanlarını savunurken” ölenin de “şehid” olması gerekmez mi? Üstelik bu iki ülkede de zorla askere götürülen Müslümanlar da var. Nitekim, Irak’ın mazlum Müslüman halkına bomba yağdırmak için Körfez’e gelen ABD askerleri arasında, savaş sırasında bile beş vakit namazını kılan “Müslüman” (!) askerlerin bulunduğu basında yer almıştı. Bu askerlerin, ABD savaş gemisinde namaz kılarken çekilen fotoğrafları da yayınlanmıştı. Üstelik ABD ordusu TC ordusuna nazaran, en azından insan hakları adına, İslam’a ve Müslüman askerlere daha sıcak davranmakta, namaz kılan ya da eşi başörtülü olan subayları “mürteci” diye damgalayıp Amerikan ordusundan atmamaktadır. ABD ve Yunanistan’da Müslümanlar Türkiye’ye göre görece daha özgür, hiç değilse başörtüsü yasağına muhatap değiller. Bu ülkelerde camiler laik devletin tekelinde olmadığı gibi, İslam’ın içeriği de laik devlet tarafından belirlenmemekte, camilerde laik devlet İslam adına kendi politikalarıyla uyumlu resmi bir dini de dayatmamaktadır. Şimdi mazlum Müslüman halkları ABD emperyalizmi adına bombalayan savaş gemisinde namaz kılan asker ölürse “şehid” mi sayılacaktır? Ya da Amerika ve Yunanistan gibi laik ülkeler bir dış saldırıya muhatap olduğunda, oralarda bulunan insanlar, hatta “Müslümanlar” ABD ve Yunanistan orduları içinde görev alıp vatan savunması adına ölürlerse şehid sayılırlar mı? Allah’ın, adaleti ve tevhidi ikame etmek için yeryüzünde halife kıldığı insanlar, Allah’ın hükümlerini yeryüzüne egemen kılma misyonlarına ihanet ederek, hevanın, laikliğin, beşeri ideolojilerin, emperyalizmin, adaletsizliğin egemenliği uğrunda ölürlerse “şehid” olabilirler mi? Şurası iyi bilinmelidir ki, laik TC sistemi uğrunda ölenleri “şehid” sayanlar (ki bu ilmen mümkün değildir), aynı şekilde laik diğer tüm sistem ve devletler uğrunda ölenleri de “şehid” saymak durumunda kalırlar ki, bu da mümkün değildir.
http://www.haksozhaber.net/vatani,-...da-olen-sehid-olur-mu-6639yy.htm#.USkwsh28DHA[/FONT]
Ahi Evran
Profesör
- Katılım
- 18 Haz 2007
- Mesajlar
- 1,695
- Tepkime puanı
- 14
- Puanları
- 38
- Yaş
- 45
Ne Ebu Hanife'ye yalan isnat et, ne bana...
Tekfir en illet olduğum şeydir...
Yöneticilerimizle bir sorunum yoktur, tenkit edilecek mevzular hariç...
Sadece konuya başka bir çerçeveden (Mehmet Pamak) bakmanıza yardımcı oldum...
Yoksa yaklaşık 3-4 kanaat serdetmiş olmam lazım, yani bana ait olanlar malum...
lafons7275
Kıdemli Üye
Kabeyi yıkmaya gelen bir orduya zorla sokulmuş olanların akıbeti hakkında Hz Aişe validemize cevaben Efendimiz sav. Hepsi niyetlerine göre değerlendirilir diye buyurmuştu. Yanlış mı hatırlıyorum?
DADAS
Yeni
- Katılım
- 18 Kas 2006
- Mesajlar
- 1,651
- Tepkime puanı
- 76
- Puanları
- 0
Ebu Hanife'nin görüşü ortada yalan yok, sallama.
mi acaba
hem amerika yöneticilerinin gavur olduğunu bileceksin hem de türkiye adına savaşanlarla amerika adına savaşanları bir tutacaksın !!!
Ahi Evran
Profesör
- Katılım
- 18 Haz 2007
- Mesajlar
- 1,695
- Tepkime puanı
- 14
- Puanları
- 38
- Yaş
- 45
mi acaba
Sadece konuya başka bir çerçeveden (Mehmet Pamak) bakmanıza yardımcı oldum...
Yoksa yaklaşık 3-4 kanaat serdetmiş olmam lazım, yani bana ait olanlar malum...
Ebu Hanife, darul harp veya darul islam üzerine bir şey söylemiş olabilir, ancak Türkiye üzerine bir şey söylememiştir...
Usulen sabittir, avam fetvayı müftüsünden alır, son Şeyhul İslam'ın beyanı açıktır, ne ki dediğim gibi uçup gitti!...