Muhammed Kafadar- Neden 'Baba'

MÜTEŞEKKÜR · 28 Kas 2012

ÇANAKKALE VE İSTİKLAL HARBİNDE ŞEHİT OLAN NİCE ATALARIMIZ MEĞER BOŞUNA CAN VERMİŞLER.MADEM BU ÜLKEYE LAİKLİK GETİRİLİP DE DİNE DOLAYLI YÖNDEN DE OLSA KARŞI ÇIKILACAKTI, ÖYLEYSE BİZ BU ÇANAKKALE HARBİNİ BOŞUNA YAPMIŞ OLDUK.ÇANAKKALE HARBİNİ, İSTİKLAL HARBİNİ YAPMIYAYDIK VARACAĞIMIZ HEDEFE ÇOKTAAN VARIRDIK MADEM LAİKLİK İLKESİ GELECEKTİ DE NEDEN BU HARPLERİ BOŞUNA YAPTIK?.BU ÜLKENİN GİDİŞATI LAİKLİK İLKESİNE GÖRE Mİ DEĞİŞTİRİLDİ? .BUNLAR ASLINDA DİN DÜŞMANLIĞINI GİZLEMEYE ÇALIŞIYORLAR.ALLAH'IN ŞERİATINI HİÇE SAYIYORLAR.SAVAŞI ÇANAKKALE'DE KAZANIP DA LOZANDA ATILAN İMZALARLA GAVURLARIN YASASINA GÖRE BU ÜLKE YÖNETİLİYOR İŞTE BU KADAR BASİT BİR ÜLKE HALİNE GELMİŞİZ.

Yok arkadaş biz meramımızı kemalistlere anlatamıyoruz.Bunlar 90 yılı aşkın laikliğe alışmışlar. Şeriat gelirse büsbütün sufli arzularından olacaklar diye şeriatı her daim kötü göstermeye çalışıyorlar.Hele de en korktukları şey hilafetin yeniden gelmesidir.Zira o geri gelecek olsa cümle gavur alemi dehşete kapılacaktır.İşte biz bunun için varız.Gavurlar gibi yaşamak istemiyoruz.Bize İslam medeniyeti lazımdır.

Kur'an'ın bahsettiği müslümanlar Elhamdülillah biziz.Yakında sizi oradan çıkaracağız....

TAM BAĞIMSIZ OLMAK İÇİN YENİDEN OSMANLI GİBİ ŞERİATA SARILMALIYIZ.BU ŞERİAT, İRAN GİBİ OLMAYACAK.BİZ KUR'AN ŞERİATI'nı İSTİYORUZ.TAĞUTİ SİSTEMLER YIKILMALIDIR.SONRASINDA D-8, D-60 DEV PROJELER HAREKETE GEÇİRİLMELİDİR.İŞTE BUNLARI BAŞARIRSAK YENİDEN DÜNYAYA HAKİM OLURUZ ALLAH'IN İZNİYLE...

MÜTEŞEKKÜR · 28 Kas 2012

Atatürk olmasaydı..." diyen kemalistlere bir Hadis-i Şerif ile cevap verelim:

*Resulullah sallallahu aleyhi ve sellem efendimiz şöyle buyurdu:

"Dikkat edin İslam bir dairedir. Döndüğü müddetçe siz de kitapla(Kuran/Sünnet) beraber o dairenin içinde dönünüz. Dikkat edin, kitap ile sultanlık (din ve devlet işleri) birbirinden ayrılacak. Dikkat edin, onlar (bizden olmayanlar olsa gerek) sizin başınıza emir (idareci) olacak. Sizin aleyhinize olan, kendilerinin lehine olan şekilde hükmedecekler.

Eğer onları dinlemezseniz sizi öldürecekler, itaat ederseniz sizi sapıtacaklar. Onlara karşı Meryem oğlu İsa (aleyhisselam)'ın arkadaşlarının davrandığı gibi davranın. Onlar ki testerelerle biçildiler, çarmıha gerildiler ama yine de davalarından vazgeçmediler.

Allah'a itaat ederek ölüm, Allah'a isyan ederek yaşamaktan daha hayırlıdır."

KAYNAK: Hadis alimlerinden İmam Taberani Mu'cemu'l Kebir, Mu'cemu's Sağir ve Şamiin isimli eserlerinde rivayet etti.

Peygamber efendimizin (sallallahu aleyhi vesellem) ikazına bakar mısınız? Subhanallah. Işittik ve itaat ettik ya Rasulallah (S.a.v)

MÜTEŞEKKÜR · 28 Kas 2012

İşte, laik düzenin semereleri!...Gavur kızlarıyla bizim sözde müslüman kızlarımız aynı kefede yaşıyorlar.Ne hale getirildi bu nesil?...Hepsi de laik düzen sayesinde oldu...

MÜTEŞEKKÜR · 28 Kas 2012

cemaliii' Alıntı:
dinimi bilirim. ihl mezunuyum.

Bizi kandırmak için boşuna yorma kendini...Laik olan kişi dinini bilmiyor demektir.Tağuti sistemlerden razı olan bir kimse dinini yıkmış demektir.Kur'an'da laikliğin meşruluğu için hiçbir ayetin işaretine rastlanmamıştır.

garip70 · 28 Kas 2012

MÜTEŞEKKÜR' Alıntı:

ÇANAKKALE VE İSTİKLAL HARBİNDE ŞEHİT OLAN NİCE ATALARIMIZ MEĞER BOŞUNA CAN VERMİŞLER.MADEM BU ÜLKEYE LAİKLİK GETİRİLİP DE DİNE DOLAYLI YÖNDEN DE OLSA KARŞI ÇIKILACAKTI, ÖYLEYSE BİZ BU ÇANAKKALE HARBİNİ BOŞUNA YAPMIŞ OLDUK.ÇANAKKALE HARBİNİ, İSTİKLAL HARBİNİ YAPMIYAYDIK VARACAĞIMIZ HEDEFE ÇOKTAAN VARIRDIK MADEM LAİKLİK İLKESİ GELECEKTİ DE NEDEN BU HARPLERİ BOŞUNA YAPTIK?.BU ÜLKENİN GİDİŞATI LAİKLİK İLKESİNE GÖRE Mİ DEĞİŞTİRİLDİ? .BUNLAR ASLINDA DİN DÜŞMANLIĞINI GİZLEMEYE ÇALIŞIYORLAR.ALLAH'IN ŞERİATINI HİÇE SAYIYORLAR.SAVAŞI ÇANAKKALE'DE KAZANIP DA LOZANDA ATILAN İMZALARLA GAVURLARIN YASASINA GÖRE BU ÜLKE YÖNETİLİYOR İŞTE BU KADAR BASİT BİR ÜLKE HALİNE GELMİŞİZ.

Yok arkadaş biz meramımızı kemalistlere anlatamıyoruz.Bunlar 90 yılı aşkın laikliğe alışmışlar. Şeriat gelirse büsbütün sufli arzularından olacaklar diye şeriatı her daim kötü göstermeye çalışıyorlar.Hele de en korktukları şey hilafetin yeniden gelmesidir.Zira o geri gelecek olsa cümle gavur alemi dehşete kapılacaktır.İşte biz bunun için varız.Gavurlar gibi yaşamak istemiyoruz.Bize İslam medeniyeti lazımdır.

Kur'an'ın bahsettiği müslümanlar Elhamdülillah biziz.Yakında sizi oradan çıkaracağız....

TAM BAĞIMSIZ OLMAK İÇİN YENİDEN OSMANLI GİBİ ŞERİATA SARILMALIYIZ.BU ŞERİAT, İRAN GİBİ OLMAYACAK.BİZ KUR'AN ŞERİATI'nı İSTİYORUZ.TAĞUTİ SİSTEMLER YIKILMALIDIR.SONRASINDA D-8, D-60 DEV PROJELER HAREKETE GEÇİRİLMELİDİR.İŞTE BUNLARI BAŞARIRSAK YENİDEN DÜNYAYA HAKİM OLURUZ ALLAH'IN İZNİYLE...

Genişletmek için tıkla ...

Bir yahudiden böylesi tokat gibi bir ders alacağımı tahmin etmemiştim.
Teşekkürler kardeşim.

Çanakkale boş yere yapılmadı. İçiniz ferah olsun. Şehitler ödüllerini aldılar rollerini oynadılar ve öbür aleme özgürce uçtular. İnşallah sıra bizde...

Ben de laikliği savunuyorum. Ama hangi laiklik.
Batının laikliği değil. İslamın laikliği. Peki islamın laikliği nasıl olur?
Bana göre şöyle olur:
İdare(hükümet) müslümanların elindedir. Devlet müslümanlarındır.
Hukuk tamamen müslümanların kitabına göredir.
Gayri müslümler ise bu devlet içinde istedikleri şekilde dinlerini devlete karıştırmadan inançlarını yaşar, başkalarının dinine karışmazlar.
Ben şeriatı istemiyorum.
Ben Kuran şeriatını istiyorum.
Neden?
Çünkü Allah öyle istiyor.
Yoksa Kuran inmezdi.

Saygılar efendim

MÜTEŞEKKÜR · 28 Kas 2012

abdullahyüce' Alıntı:
Bir yahudiden böylesi tokat gibi bir ders alacağımı tahmin etmemiştim.
Teşekkürler kardeşim.

Çanakkale boş yere yapılmadı. İçiniz ferah olsun. Şehitler ödüllerini aldılar rollerini oynadılar ve öbür aleme özgürce uçtular. İnşallah sıra bizde...

Ben de laikliği savunuyorum. Ama hangi laiklik.
Batının laikliği değil. İslamın laikliği. Peki islamın laikliği nasıl olur?
Bana göre şöyle olur:
İdare(hükümet) müslümanların elindedir. Devlet müslümanlarındır.
Hukuk tamamen müslümanların kitabına göredir.
Gayri müslümler ise bu devlet içinde istedikleri şekilde dinlerini devlete karıştırmadan inançlarını yaşar, başkalarının dinine karışmazlar.
Ben şeriatı istemiyorum.
Ben Kuran şeriatını istiyorum.
Neden?
Çünkü Allah öyle istiyor.
Yoksa Kuran inmezdi.

Saygılar efendim

Oldu.İşte bu kadar..

Anlayanın elinden öpüyorum...

cemaliii · 28 Kas 2012

MÜTEŞEKKÜR' Alıntı:
Bizi kandırmak için boşuna yorma kendini...Laik olan kişi dinini bilmiyor demektir.Tağuti sistemlerden razı olan bir kimse dinini yıkmış demektir.Kur'an'da laikliğin meşruluğu için hiçbir ayetin işaretine rastlanmamıştır.

birader ne kandırması ya. illa yemin mi edelim. gerçekten ihl mezunuyum. ben laik ve atatürkçü olduğumu ilk defa değil, sürekli söylüyorum.
gelelim konuya. laik bir sistemde yaşadığınıza ve laiklere,atatürke, dua etmelisiniz.
neden mi? laiklik olmamış olsaydı birbirinizi yerdiniz.
diyelim islami yönetim olsaydı memlekette. fakat hangi islami yönetim? kesinlikle bir cemaatin yada bir tarikatın anladığı şekilde islamın dikta edildiği yönetim olacaktı. misal süleymancıların,nurcuların,nakşilerin.
düşünebiliyor musunuz sevmediğiniz bir cemaatin yada tarikatın memleketi kendi anladıkları islama göre yönetmeye çalıştıklarını. buna en çok diğer cemaatler ve tarikatlar karşı çıkar haklı olarak. bak burada çok daha güzel anlatttım okumanı tavsiye ederim. http://www.ihvanforum.org/showthread.php?123698-tek-ümmet&highlight=

müteşekkür şurada forumda anlaşamıyor hiçbir cemaat diğeriyle, düşünsene türkiye çapındaki anlaşmazlığı.
iyiki laiklik var. yoksa müslümanlar birbirini yerdi.

garip70 · 28 Kas 2012

Zaten yiyoruz birbirimizi cemaliii kardeşim.
Müslüman bir ülkede, birbirimizi kafir ilan ede ede, müslüman kalmadı ya hu...

MÜTEŞEKKÜR · 28 Kas 2012

cemaliii' Alıntı:
birader ne kandırması ya. illa yemin mi edelim. gerçekten ihl mezunuyum. ben laik ve atatürkçü olduğumu ilk defa değil, sürekli söylüyorum.
gelelim konuya. laik bir sistemde yaşadığınıza ve laiklere,atatürke, dua etmelisiniz.
neden mi? laiklik olmamış olsaydı birbirinizi yerdiniz.
diyelim islami yönetim olsaydı memlekette. fakat hangi islami yönetim? kesinlikle bir cemaatin yada bir tarikatın anladığı şekilde islamın dikta edildiği yönetim olacaktı. misal süleymancıların,nurcuların,nakşilerin.
düşünebiliyor musunuz sevmediğiniz bir cemaatin yada tarikatın memleketi kendi anladıkları islama göre yönetmeye çalıştıklarını. buna en çok diğer cemaatler ve tarikatlar karşı çıkar haklı olarak. bak burada çok daha güzel anlatttım okumanı tavsiye ederim. http://www.ihvanforum.org/showthread.php?123698-tek-ümmet&highlight=

müteşekkür şurada forumda anlaşamıyor hiçbir cemaat diğeriyle, düşünsene türkiye çapındaki anlaşmazlığı.
iyiki laiklik var. yoksa müslümanlar birbirini yerdi.

Senin İ.H.L'li olduğunu inkar etmedim ki?

Bakınız ben size ayetlerden bahsettim demek ki ya onları anlamadınız yada o ayetlere itibar etmediniz.Laik sistemler bu devlet ve milleti yüceltmiyor.Osmanlı, İ'LAY-İ KELİMETULLAH uğruna nice devletlEri feth etti.Kafir mason ve yahudilerin binbir entrikalarıyla Osmanlı'yı yıkmaları boşuna değil idi.Bunların gayesi Osmanlı'yı İslamsız bir devlet sistemini getirtmekti onuda Atatürk'le başardılar.

Laiklik: Devlet yönetiminde herhangi bir dinin referans alınmamasını icap ettirir. Devlet düzenini Allah'ın kanunları belirliyemez görüşü savunulup, dinin devletler hukukuna dair indirilen hükümleri yok sayılmıştır.

Demokrasi: Bu sistemde halkın üzerinde hiçbir güç olamaz, halk kendi kendini yönetme yetkisine sahiptir, kanunu koyan ve kendisine itaat edilen Allah (c.c.) değil, insandır. "Gerçek demokratik ilke, hiç kimsenin halkın üzerinde bir güce sahip olmaması demektir." [Lord Acton]

Demokrasi: Batıl ve İslam'a zıt olsa bile, çoğunluğun görüşü mukaddes ve geçerlidir. Yöneticinin seçimi konusunda, en basit ve cahil insanla, en takvalı ve alim insanlar eşit tutulur. "Demokrasilerde bir seçmenin cehaleti bütün halkın güvenliği için tehlikedir." [John f. Kennedy]

Demokrasi: Yönetici olan kimsenin Allah'a ait olan çoğu yetkiyi kendisinde bulundurma hakkı vardır. Fakat, Allah'ın kendi hakkı olan konularla ilgili kanun yapma yetkisi yoktur; çünkü kanunu hakimiyette ortaklık iddaa eden insanlar belirler. "Demokrasi esasen ferdidir, bu vasıf vatandaşın hakimiyete insan sıfatıyla iştirak etmesidir." [M.K.Atatürk]

Demokrasi: Allah'ı inkar etmez ancak, yeryüzüne müdahale etmekten elini çektirip sadece göklerin sevk ve idare edilmesi görevini O'na tevd eder ve Allah'ın yeryüzüne ilişkin; sıfatını fonksiyonsuz hale getirmek ister. Bu sistemde Allah kişinin hak ve özgürlüğüne karışamaz dahası haddini aşıp bu konularda kanun dahi koyamaz çünkü"Egemenlik Kayıtsız Şartsız Milletindir" ve bir kanun koyulucaksa bu kanunu belirleyecek olan sadece halktır, bu konuda da kendisinden daha iyi bir kanun koyucu tanımaz.

İslam işleyişi bakımından; içinde demokrasinin de (seçme seçilme hakkı) , laikliğin de (dinlere saygı) gibi bazı hükümlerini zaten getirmiştir. Ama sorun seçme seçilmede değil, bundan sonra Allah'ın kitabına göre hüküm verme yerine, insanların kendi kanunlarına göre hüküm verme isteğindedir. İslam'a göre kanunu Allah koyar, insanlarda bu kanuna göre birbirlerini yönetir.

Dinimize göre eğer ki bir topluluk Allah'ın nizamından başka bir nizama, Allah'ın hükmünden başka bir hükme, Allah'ın beşere koyduğu Şeriattan başka bir kanuna sorgusuz sualsiz, gönülden bağlanarak itaat ederse...Evet! Bunları yaparsa putlara ibadet eden ve heykellere secde edenler gibidir. Bunların aralarında hiçbir fark yoktur. Puta tapanlar ibadette Allah'a putları ortak kılmış; bu sistemde ise insanlar Allah'ın hükmüne ortak kılınmıştır.

"Diyorlar ki; hüküm verme işinde bize bir pay var mıdır? De ki; emrin ve hükmün tamamı yalnız Allah'a aittir." (Al-i İmran 154)
"Allah hükmünde kendisine ortak kabul etmez" (Kehf 26)
"...İnsanlar arasında Allah'ın gösterdiği gibi hüküm veresin. Sakın hainlerin savunucusu olma!" (Nisa 105)
"Allah ve resulü birşeye hükmettiği zaman, inanan erkek ve kadına işlerinde başka bir yol seçme hakkı yoktur..." (Ahzab 36)
"...Kim Allah'ın indirdiği ayetlere göre hüküm vermez ise onlar kafirlerin ta kendileridir. (Maide : 44)

İslam'da çoğunluk ne olursa olsun Kur'an'ın şeriatı ön plandadır.Allah'ın hükümleriyle insan hakları çelişmez ve hatta Kuran ondan fazlasını verir.

SANA SORMAK LAZIM BU KUR'AN ŞERİATINI RAFA KALDIRANA "MÜSLÜMANDIR" DİYEBİLİR MİSİN?KUR'AN SADECE ÖLÜLERE Mİ İNDİRİLDİ?KUR'AN'IN AHKAM AYETLERİ BU DÜNYADA UYGULANMAYACAKSA NE DİYE NAZİL OLDU?..YOKSA; "BU KUR'AN HÜKÜMLERİ ZAMANIMIZDA GEÇERLİLİĞİNİ YİTİRMİŞTİR" Mİ DEMEK İSTİYORSUNUZ?."BİZE LAİKLİK LAZIM, KUR'ANIN HÜKÜMLERİ LAZIM DEĞİLDİR" DİYORSANIZ YENİDEN MÜSLÜMANLIĞINIZI GÖZDEN GEÇİRMELİSİNİZ.AKSİ TAKDİRDE AŞAĞIDA Kİ AYETLERİN MUHATABI OLURSUNUZ:

ANKEBUT SURESİ-1. Elif. Lâm. Mîm.2. İnsanlar, imtihandan geçirilmeden, sadece "İman ettik" demeleriyle bırakılıvereceklerini mi sandılar?
3. Andolsun ki, biz onlardan öncekileri de imtihandan geçirmişizdir. Elbette Allah, doğruları ortaya çıkaracak, yalancıları da mutlaka ortaya koyacaktır.
4. Yoksa kötülükleri yapanlar bizden kaçabileceklerini mi sandılar? Ne kadar kötü (ne yanlış) hüküm veriyorlar!

MÜTEŞEKKÜR · 28 Kas 2012

abdullahyüce' Alıntı:
Zaten yiyoruz birbirimizi cemaliii kardeşim.
Müslüman bir ülkede, birbirimizi kafir ilan ede ede, müslüman kalmadı ya hu...

Müslümanlar birbirini sevmedikçe ve birbirleriyle hiçbir tarikat, cemaat, hizp, grup, parti bir araya gelip de diyalog kurmadığı müddetçe kıyamete kadar bu ifrat ve tefrika devam edip siyonizme karşı başarısız olacaklarndan adım gibi eminim.Müslümanlar kendi aralarında çekişmeyi bir kenara bırakarak bir an evvel bu badireleri atlatması şarttır.

cemaliii · 28 Kas 2012

MÜTEŞEKKÜR' Alıntı:
Laiklik: Devlet yönetiminde herhangi bir dinin referans alınmamasını icap ettirir. Devlet düzenini Allah'ın kanunları belirliyemez görüşü savunulup, dinin devletler hukukuna dair indirilen hükümleri yok sayılmıştır.

arkadaş din, devlet idare etmek için gelmemiştir. din, adı üzerinde inançtır. devlet yönetimi demek değildir. peygamber efendimiz o dönemde devlet başkanı olduğu için, sizin gibiler din devleti diye bir şey var sanırlar. ama aslında din devleti diye birşey yoktur. ayrıca hadi diyelim din devleti kurduk. orada her suç için bir hüküm yazılımı? mesela futbolda şike hususunda ne diyor? travestiler hakkında ne diyor? siyasi partilerin işledikleri suçlar hakkında ne diyor? bilişim suçları hakkında ne diyor?

tekrar söylüyorum. din, devleti yönetmek için değil, kişinin kendini yönetmesi içindir.

MÜTEŞEKKÜR · 28 Kas 2012

Yaşar Nuri Öztürk'ün arkasından gidenlere biz laikliğin dinsizlik olduğunu anlatamayız.Zira bu zat, tam kemalistlere göre bir hoca niteliğindedir.İslam camiasında pek muteber olamamıştır.Zira vermiş olduğu bir çok fetvalarıyla sapık ve bid'at yolunu seçmiştir.İtiraz eden olursa bu fetvalarından birkaç tanesini burada yazmayı uygun bulurum.

Ahter · 28 Kas 2012

muhammedkafadar' Alıntı:
Batıda olmayan medeniyeti de gayet iyi bilirim efendim.
Kaç eş alsak?
Şuna recm cezası mı uygulasak?
Bu 'gavur' onun elinden bir şey yemesek mi?
Tıpkı çöküş devrinde Bizans'ın melekler dişi miydi, erkek mi tartışmalarını hatırlatıyor bana.
Bu devlete vergi verilmez deyip çalan ardından emekli kuyruğunda en önde saf tutanlarda şeriat isteriz diyen güruh değil mi acep?

Muhatabımız galiba batı medeniyeti tarafından gözleri kamaşmışki, islami hükümlerede dil uzatmaktan hicab duymuyor...Ayrıca kendisinin eleştirmek cüretinde bulunduğu nasları(ayet vehadisleri) önceden müşteşriklerin de dillerine doladıklarını iyi biliyoruz...Arkadaş ; medeniyetle deniyet arasındaki farkı öğrenmeden ve müslümanların kutsallarına saygı duymayı öğrenmeden köşe yazarlığına soyunması galiba bu ülkenin garibliklerine iyi bir örnek olsa gerek...Yukarıdaki cümleleriinin doğru tarafını bulsak bir nebze soluk alabilirdik, neki, bu yazar taklidçisine , ''şeriat isteriz'' sözünün '' adalet isteriz'' anlamına geldiğini bilemeyecek kadar bu ülkenin değerlerine yabancılaştığını birileri galiba anlatması ve uyarması gerekir..!!!

MÜTEŞEKKÜR · 28 Kas 2012

cemaliii' Alıntı:
arkadaş din, devlet idare etmek için gelmemiştir. din, adı üzerinde inançtır. devlet yönetimi demek değildir. peygamber efendimiz o dönemde devlet başkanı olduğu için, sizin gibiler din devleti diye bir şey var sanırlar. ama aslında din devleti diye birşey yoktur. ayrıca hadi diyelim din devleti kurduk. orada her suç için bir hüküm yazılımı? mesela futbolda şike hususunda ne diyor? travestiler hakkında ne diyor? siyasi partilerin işledikleri suçlar hakkında ne diyor? bilişim suçları hakkında ne diyor?

tekrar söylüyorum. din, devleti yönetmek için değil, kişinin kendini yönetmesi içindir.

Anlaşıldı...Sen dinden de anlmıyorsun.MUHKEM AYETLERİ NE GÜNE DURUYOR BRE GAFİL İNSAN?. ONLARLA CEZA-İ MÜEYYİDELER VARDIR.

Kur'an'da olmayanlara gelince..Bunlarda gereken kanunnamelerle icra olunur.Tıpkı Osmanlı kanunnamaleri gibidir.Zira şeriatta trafik kanunu, futbol, travesti gibi meselelerde de kendi yapısında adilane bir şekilde hüküm oluşturur.Bu da eşit şartlar altında gereken ceza-i müeyyideler uygulanır.

Gerçekten sen Kur'an'dan anlamıyorsun.Anlaşılan o ki sen Yaşar Nuri Öztürk'ün yolundasın.Bu adam bidat sahibidir.Hal böyle olunca da şeriatın hükümlerini istememen doğaldır.Küfre girdiğinin de farkında değilsin.Sana ayetleri gösterdik yeniden bi zahmet bakıver yahu!...

DİNİMİZ HER YÖNDE HER YERDE HÜKÜM SAHİBİDİR.O VİCDANLARA HAPİSETTİRİLECEK BİR NİZAM DEĞİLDİR.HAYATIN HER SAFHASINDA ONUNLA HAYAT BULUR İNSAN...BUNUN HARİCİNDE BATIL VE SAPIKLIK YOLLARI VARDIR.BUNLARIN HEPSİNE "TAĞUTİ SİSTEMLER" DİYORUZ.

BANA NE LAİKLİKTEN?...KUR'ANDAN KOPUK BİR HAYATIN KIYMETİ YOKTUR.BU BAŞIBOŞ AYLAK BİR YAŞANTIDIR."LAİKLİK DİNSİZLİK DEĞİLDİR" DİYEBİLMEN İÇİN EHLİ SÜNNET ULEMASINDAN FETVA ALMAN GEREKİR.BÖYLE BİR FETVA DA HİÇ YOKTUR.

SENİ İYİ TANIMAYA BAŞLADIM.ZİRA NE OLDUĞUNU DA ANLADIK SONUNDA...HEM MÜSLÜMANIM DE, HEMDE LAİKİM.OLMAZ BÖYLE ŞEYYA LAİKSİN YA MÜSLÜMANSIN.LAİKLİKLE MÜSLÜMANLIK TABAN TABANA ZITTIR.KENDİN BİLE GİTTİĞİN YOLU BİLMİYORSUN.İMAM HATİBİ BOŞUNA OKUMUŞSUN.VEYA KAPILDIN BİR SELE SÜRÜKLENDİN GİTTİN.LAKİN GİTTİĞİN YOLU DA SORGULMADIN DOĞRU MU HAK MI DİYE....

SELAMETLE...

Ahter · 28 Kas 2012

abdullahyüce' Alıntı:
Bir yahudiden böylesi tokat gibi bir ders alacağımı tahmin etmemiştim.
Teşekkürler kardeşim.

Çanakkale boş yere yapılmadı. İçiniz ferah olsun. Şehitler ödüllerini aldılar rollerini oynadılar ve öbür aleme özgürce uçtular. İnşallah sıra bizde...

Ben de laikliği savunuyorum. Ama hangi laiklik.
Batının laikliği değil. İslamın laikliği. Peki islamın laikliği nasıl olur?
Bana göre şöyle olur:
İdare(hükümet) müslümanların elindedir. Devlet müslümanlarındır.
Hukuk tamamen müslümanların kitabına göredir.
Gayri müslümler ise bu devlet içinde istedikleri şekilde dinlerini devlete karıştırmadan inançlarını yaşar, başkalarının dinine karışmazlar.
Ben şeriatı istemiyorum.
Ben Kuran şeriatını istiyorum.
Neden?
Çünkü Allah öyle istiyor.
Yoksa Kuran inmezdi.

Saygılar efendim

Arkadaşın şu sözüünü görünce hayretimiz bir kat daha arttı:Ben de laikliği savunuyorum. Ama hangi laiklik.
Batının laikliği değil. İslamın laikliği. Peki islamın laikliği nasıl olur?
Bana göre şöyle olur:
İdare(hükümet) müslümanların elindedir. Devlet müslümanlarındır.
Hukuk tamamen müslümanların kitabına göredir.
Gayri müslümler ise bu devlet içinde istedikleri şekilde dinlerini devlete karıştırmadan inançlarını yaşar, başkalarının dinine karışmazlar.''

Şimdi bu satırların yazarına sormak gerekir, sizin ''İdare(hükümet) müslümanların elindedir. Devlet müslümanlarındır.
Hukuk tamamen müslümanların kitabına göredir.
Gayri müslümler ise bu devlet içinde istedikleri şekilde dinlerini devlete karıştırmadan inançlarını yaşar, başkalarının dinine karışmazlar.''

sözünüz acaba tarihte uygulanmamış orijinal bir şeymidirki, islam dinine batılı, put kavrmalarını bulaştırmaktan çekinmemişsiniz..tarihte daha yakın bir zamanda mesela Osmanlı devletinde gayri müslimler dinlerini özgürce yaşamamışlarmıki, siz birde batının kokuşmuş, put , küfür kokan kavramalrından medet umarak ''islam laikliği''nden dem vurmuşsunuz..Beyefendii İslam dininin nevişahsına uygun bir nizamı vardır.Dolaysıyla bu muazzam dine kuyruk takmaya ihtiya.ç yoktur...islam dininin başka ideolojilerden ödünç alabileceği bir kavram, sistem yoktur ve ihtiyacıda yoktur....

cemaliii · 28 Kas 2012

MÜTEŞEKKÜR' Alıntı:
Kur'an'da olmayanlara gelince..Bunlarda gereken kanunnamelerle icra olunur.Tıpkı Osmanlı kanunnamaleri gibidir.

kanunnameleri kim yazacak? herhangi bir insan? yani kul? tıpkı şimdiki kanun yazanlar gibi.
hani allahın kanunu olacaktı?
hani şeriat, hani allahın kanunu?

garip70 · 28 Kas 2012

YeRe_BaKaN' Alıntı:

Şimdi bu satırların yazarına sormak gerekir, sizin ''İdare(hükümet) müslümanların elindedir. Devlet müslümanlarındır.
Hukuk tamamen müslümanların kitabına göredir.
Gayri müslümler ise bu devlet içinde istedikleri şekilde dinlerini devlete karıştırmadan inançlarını yaşar, başkalarının dinine karışmazlar.''

sözünüz acaba tarihte uygulanmamış orijinal bir şeymidirki, islam dinine batılı, put kavrmalarını bulaştırmaktan çekinmemişsiniz..tarihte daha yakın bir zamanda mesela Osmanlı devletinde gayri müslimler dinlerini özgürce yaşamamışlarmıki, siz birde batının kokuşmuş, put , küfür kokan kavramalrından medet umarak ''islam laikliği''nden dem vurmuşsunuz..Beyefendii İslam dininin nevişahsına uygun bir nizamı vardır.Dolaysıyla bu muazzam dine kuyruk takmaya ihtiya.ç yoktur...islam dininin başka ideolojilerden ödünç alabileceği bir kavram, sistem yoktur ve ihtiyacıda yoktur....

Genişletmek için tıkla ...

Batılı put kavramı derken? Anlamadım kardeşim?
Öyle bir şey demedim ama...
Benim söylemek istediğimi 1453 yılında istanbul alındığında Fatih Sultan Mehmet söylemiş zaten:
''Müslümanı camide, hıristiyanı kilisede, yahudiyi havrada görmek isterim...''
Söyler misiniz benim söylediklerimin neresi bu söze aykırı.

Lütfen sizden rica ediyorum. O yazıları bir kez daha okuyun ve neresinde put var söyleyin.
Söylediklerimin hepsini yutmaya ve bir daha da bu forumda yazı yazmamaya yemin edeyim ben de...

İslam laikliği söylemine kafanız takıldıysa açıklayım:
Bu tamamen laiklik laiklik deyip de islam düşmanlığı yapanlara bir göndermeydi...

Lütfen tekrar rica ediyorum. Eğer içinizde bize karşı bir kin varsa onu da söyleyin söyleyin ki yazıları yanlış anlamanızın sebebini öğreneyim...

Emin olun bir daha sizi rahatsız etmemek için foruma bile uğramayacağım....

MÜTEŞEKKÜR · 28 Kas 2012

cemaliii' Alıntı:
kanunnameleri kim yazacak? herhangi bir insan? yani kul? tıpkı şimdiki kanun yazanlar gibi.
hani allahın kanunu olacaktı?
hani şeriat, hani allahın kanunu?

Yahu sizin aklınız bu kadar kıt mı?Osmanlı'da o devirlerde Kur'an'da olmayan meselelerde yapılacak kanunlar adalet ve eşitlik üzerine kendisine has kanunları uyguluyordu.%100 şeriat yasası yoktu.Toplumun düzene sokulması için bazı ceza, hukuk, muamele, vergi gibi şeylerde adalet gözetiliyordu.Bunların hepsi şeriattan olmasa bile uygun olan ne ise o tatbik ediliyordu.Padişahların kendi devirlerine göre bazı fermanlar okunmuş bunlar halka yazı ile, okunarak ilan ediliyordu.

Sen Osmanlı'nın hukuk yasasını anlaşılan henüz öğrenememişsin.Herşey şeriata göre değil ama en azından adalet ve hukuka göre kanunlar çıkarırlardı.İslam hukukunda ise Kur'an'a göre yasalar çıkardı.Şeyhülislamlar ehli sünnet ulemasının ittİfaki ile bir şura oluşturulup devrin padişahını ikna ederek fetva çıkarıp imzalatıyorlardı ve de buna göre halkını yönlendiriyorlardı.

Burada anlatmak istediğim şeylerde çelişkiler yoktur. Sen bunları anlayamadığın için hep önyarılı konuşuyorsun.Her devre göre Osmanlı kanunnamelerinde az bir değişiklik yapılıp çekirdek yasa (Kur'an anayasası) olana devam edilirdi.Kısacası Osmanlı'nın kendi devrine göre hem şeriata göre hemde kendi çıkardığı kanunnamelere göre devlet biçimi vardı..

Bugün de laik düzende müslümanlara dayatma ve zorlama vardır.Osmanlı'da gayri müslimlere asla dayatma yapılmazdı.Her yönde onlar sadece devlet suçu işlemediği müddetçe hür olarak asırlardır yaşamışlardır.

Kemalistlerin büyük bir çoğunluğu aslen solcudur.Bir kısım aralarında dinsizlerde vardır.Bu yüzden onlar Osmanlı ve din düşmanlığı yapmaktan asla geri kalmadıklarını hep beraber görmekteyiz.Kemalizmi bir araç edinerek dine saldırmanın bir anlamı da yoktur.Zira biz bu gafillerin tüm niyet ve maksatlarını çok iyi bilmekteyiz.Kimse kimseyi kandırmasın.Laiklik adı altında din düşmanlığı ülkemizde halen devam etmektedir.Anayasanın 5816'ıncı maddesi kaldırılmadığı müddetçe laiklik korunacaktır.Bu da kemalistlerin işine yaramaktadır.

KUSURUMA BAKMA AMA YAZAR ÇİZER OLMUŞSUN AMA DAHA KENDİ TARİHİNDEN BİLE HABERİN OLMADIĞI AÇIKÇA BELLİ OLMUŞTUR.

MÜTEŞEKKÜR · 28 Kas 2012

Kemalistlere sorum vardır ki bunu cevaplandırsınlar....

Gittiğiniz yol Hak yol mudur?Şeriat size göre neden pek hoş gelmiyor?.

Tağuti sistemler deyince neden onlara sarılıyorsunuz?

Madem müslüman olduğunuzu söylüyorsunuz, o halde Allah'ın asıl kanun koyucu olduğunu niçin içinize sindiremiyorsunuz?.

Şeriattan korkmanıza gerek yok.Zira şeriatı dinsizler ve kemalistler hep onu korkulu düzen olarak bu millete lanse ettiler.Şeriat korkulacak bir düzen değildir.O yaşandığı müddetçe ülkemizde adaletsizlik, fuhşiyat, terör, fırsat eşitsizliği, devleti soyma, soygunculuk, üçkağıtçılık, zina, faiz, haksız yere adam öldürme, haklara tecavüz vb.gibiler son bulur.Bunların yok olmasını istiyorsanız şeriatın kıymetini şimdiden idrak etmelisiniz.Aksi takdirde bu laiklikle çıkan laçka yasalarla bu saydığım tüm cürümler asla yok edilemez.Şeriatın koyduğu kurallar sert ve caydırıcıdır.Sizin korkularınız hep bu yüzdendir.Sizler 90 senedir hep laçka kanunlarla bu ülkenin ve toplumun ıslah olunacağını düşünüyorsanız sittin sene bu badireleri atlatamazsınız .Ben buna hodri meydan diyorum...

Ahter · 28 Kas 2012

abdullahyüce' Alıntı:
Batılı put kavramı derken? Anlamadım kardeşim?
Öyle bir şey demedim ama...
Benim söylemek istediğimi 1453 yılında istanbul alındığında Fatih Sultan Mehmet söylemiş zaten:
''Müslümanı camide, hıristiyanı kilisede, yahudiyi havrada görmek isterim...''
Söyler misiniz benim söylediklerimin neresi bu söze aykırı.

Lütfen sizden rica ediyorum. O yazıları bir kez daha okuyun ve neresinde put var söyleyin.
Söylediklerimin hepsini yutmaya ve bir daha da bu forumda yazı yazmamaya yemin edeyim ben de...

İslam laikliği söylemine kafanız takıldıysa açıklayım:
Bu tamamen laiklik laiklik deyip de islam düşmanlığı yapanlara bir göndermeydi...

Lütfen tekrar rica ediyorum. Eğer içinizde bize karşı bir kin varsa onu da söyleyin söyleyin ki yazıları yanlış anlamanızın sebebini öğreneyim...

Emin olun bir daha sizi rahatsız etmemek için foruma bile uğramayacağım....

Öncelikle islami b,r sitede bile müslüman olduğunu iddia edenlerin ''laikliği'' savunduğunu görünce, sizin ''islami laikliği'' savunuyorum sözünüzü bir ironi olarak anlamamız zorlaşmaktadır...terimlerin/kavramların manalarından uzaklaştığı bir atmosferde kullandığımız terimlere daha hassasiyet göstermeliyiz...Tekrar söyleyecek olursak İslam islamdır..Kuyruk takmaya yani beşeri ideolojilerle bir arada kullanılmasına,gerek yoktur...islam alimlerinin laiklikle ilgili görüşleri dünde bellidir bu günde belliidir...

Muhammed Kafadar- Neden 'Baba'

Kıdemli Üye

Kıdemli Üye

Kıdemli Üye

Kıdemli Üye

Ordinaryus

Kıdemli Üye

Kıdemli Üye

Ordinaryus

Kıdemli Üye

Kıdemli Üye

Kıdemli Üye

Kıdemli Üye

Kıdemli Üye

Kıdemli Üye

Kıdemli Üye

Kıdemli Üye

Ordinaryus

Kıdemli Üye

Kıdemli Üye

Kıdemli Üye