• Reklamsız versiyon için ÜYE OL

Muhammed Kafadar- Neden 'Baba'

muhammedkafadar

Doçent
İhvan Üyesi
Katılım
21 Tem 2011
Mesajlar
568
Beğeniler
66
Puanları
0
#1
Muhammed Kafadar - Hem Laik Hem Muhafazakâr

Egemanset.com'da çıkan yazılarımı buradan siz değerli arkadaşlarımla paylaşıyorum. Bu yazıya BURADAN da ulaşabilirsiniz.

Hem Laik Hem Muhafazakâr
Ülkemizde insanlar kendilerini çok çeşitli şekillerde adlandırırlar: Muhafazakâr*, Kemalist, Atatürkçü, liberal vb. uzar da gider bu liste.
Fakat bu ‘ideolojilerin’ gerçekte ne anlama geldiği, ne işe yaradığı muallaktır. Herkes ve her duruma göre değişir bunların tanımları. Tıpkı muhafazakârlıkta ya da laiklikte olduğu gibi.
*
Türkiye bir geçiş sürecinde. Bu süreçte anlamamız gereken iki önemli unsur var. Birincisi laiklik ile dinsizlik, ikincisi de Kemalistlik ile cumhuriyetin kurucusuna saygı duymak, sevmek farklı şeyler.
İlkinden başlayacak olursak önce klasik tabirle şahısların değil devletlerin laik olabileceğini hatırlatmadan geçemeyeceğim. Üstelik laik devlet her dinin olabilecek en özgür şekilde yaşanacağı ortamın temininde en önemli zorunluluktur. Fakat bu kavram bu güne değin farklı algılanmak istenmiş ve dindar olan laik, laik olanda dindar olamaz şeklinde yorumlanmıştır. Hâlbuki laiklik dini özgürlük getirir. Laiklik devletin her dine eşit mesafede durmasını, dindarların ibadetlerine ve yaşayışlarına özgürlük tanınmasına olanak verir. Yahudi kippasıyla, Hristiyan haçıyla ve Müslüman örtüsüyle özgür olmalıdır. Tabi bu kavramı bu gerçek anlamıyla algılayan varsa.
YAZININ TAM METNİ BURADA*
*TELİF HAKLARI GEREKÇESİYLE TAMAMI BURADA YAYINLANAMAMAKTA!



 

muhammedkafadar

Doçent
İhvan Üyesi
Katılım
21 Tem 2011
Mesajlar
568
Beğeniler
66
Puanları
0
#2
İdam ve AB

egemanset.com'da çıkan yazılarımı buradan siz değerli arkadaşlarımla paylaşıyorum. Bu yazıya BURADAN da ulaşabilirsiniz.

İdam ve AB
Gündemi Türkiye’ninki kadar hızlı değişen, toplumsal hafızası bizimki kadar kısa olan bir başka ülke, millet yoktur desem mübalağa etmiş olur muyum acaba?
Efendim son zamanların bunalımlı atmosferi içerisinde bir bakmışız idamı tartışır olmuşuz. Başbakan belki AB’yi belki de terör örgütünü tehdit etmek için ortaya attı bu iddiayı. Fakat bu meseleyi anlık duygusal tepkilerle değerlendirmek, hepimizin yüreğinde yara olmuş terör belasından kurtuluş yolu olarak görmek büyük bir yanılgı olacaktır. Bu olgu insani, ekonomik, sosyal ve kültürel alanda olumsuz gelişmelere gebedir. İdamın geçmiş yıllarda yarattığı bunalımı, haksız verilen infaz kararlarını, bir Başbakanın asılmasını ve dahası bir can almanın vahimiyetini biraz düşünmek tüm bu olumsuzlukları anlamaya yetecektir.
YAZININ TAM METNİ BURADA*
*TELİF HAKLARI GEREKÇESİYLE TAMAMI BURADA YAYINLANAMAMAKTA!
 

Ahter

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
1 Eki 2009
Mesajlar
5,252
Beğeniler
185
Puanları
0
#3
Muhammed Kafadar nikli üye müslümanlara batının bir putunun ne kadar sevimli ve saygıdeğer olduğunu göstermek amacıyla şu cümleyi kullanmış:

''laikliğin Müslüman’a, Budist’e, Hristiyan’a, Ateiste, Zerdüşt’e yahut Yahudi’ye hangi din olursa olsun onun mensuplarına dindarlık özgürlüğü tanımak olduğunu hepimizin çok iyi idrak etmesi gerek.''

Bu satırların yazarı da şunu idrak etmelidirki, İslam dininin ve müslümanların batının şirin ! putunun vereceği özgürlüğe ihtiyacı yoktur.!! Gerçek özgürlük Allaha kul olmakla elde edilir, yoksa putlara saygı göstermekle, özgürlük dilenmekle değil!!?:)
 

MÜTEŞEKKÜR

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
17 Ağu 2009
Mesajlar
6,938
Beğeniler
199
Puanları
0
#4
Egemanset.com'da çıkan yazılarımı buradan siz değerli arkadaşlarımla paylaşıyorum. Bu yazıya BURADAN da ulaşabilirsiniz.

Hem Laik Hem Muhafazakâr
Ülkemizde insanlar kendilerini çok çeşitli şekillerde adlandırırlar: Muhafazakâr*, Kemalist, Atatürkçü, liberal vb. uzar da gider bu liste.
Fakat bu ‘ideolojilerin’ gerçekte ne anlama geldiği, ne işe yaradığı muallaktır. Herkes ve her duruma göre değişir bunların tanımları. Tıpkı muhafazakârlıkta ya da laiklikte olduğu gibi.
*
Türkiye bir geçiş sürecinde. Bu süreçte anlamamız gereken iki önemli unsur var. Birincisi laiklik ile dinsizlik, ikincisi de Kemalistlik ile cumhuriyetin kurucusuna saygı duymak, sevmek farklı şeyler.
İlkinden başlayacak olursak önce klasik tabirle şahısların değil devletlerin laik olabileceğini hatırlatmadan geçemeyeceğim. Üstelik laik devlet her dinin olabilecek en özgür şekilde yaşanacağı ortamın temininde en önemli zorunluluktur. Fakat bu kavram bu güne değin farklı algılanmak istenmiş ve dindar olan laik, laik olanda dindar olamaz şeklinde yorumlanmıştır. Hâlbuki laiklik dini özgürlük getirir. Laiklik devletin her dine eşit mesafede durmasını, dindarların ibadetlerine ve yaşayışlarına özgürlük tanınmasına olanak verir. Yahudi kippasıyla, Hristiyan haçıyla ve Müslüman örtüsüyle özgür olmalıdır. Tabi bu kavramı bu gerçek anlamıyla algılayan varsa.
YAZININ TAM METNİ BURADA*
*TELİF HAKLARI GEREKÇESİYLE TAMAMI BURADA YAYINLANAMAMAKTA!




TAM DAMARIMA BASAN BİR KONU AÇMIŞSIN SENİNLE ADAM GİBİ TARTIŞACAĞIZ İNŞAALLAH ...

LAİKLİĞİ ÇÜRÜTEN AYETLERİ VEREYİM DE ZERRE KADAR MÜSLÜMANSAN BUNLARA İTAAT EDECEKSİN.ŞAYET BEN BU AYETLERE İNANMIYORUM DİYECEKSEN BOŞUNA BURADA MÜSLÜMANIM DİYE GEÇİNMEYECEKSİN...GELELİM LAİKLİĞE..LAİKLİK DİNSİZLİK MİDİR DEĞİL MİDİR ONU KUR'AN'DAN BAKACAĞIZ İNŞAALLAH.

MAİDE SURESİ-44. Biz, içinde doğruya rehberlik ve nur olduğu halde Tevrat'ı indirdik. Kendilerini (Allah'a) vermiş peygamberler onunla yahudilere hükmederlerdi. Allah'ın Kitab'ını korumaları kendilerinden istendiği için Rablerine teslim olmuş zâhidler ve bilginler de (onunla hükmederlerdi). Hepsi ona (hak olduğuna) şahitlerdi. Şu halde (Ey yahudiler ve hakimler!) İnsanlardan korkmayın, benden korkun. Ayetlerimi az bir bedel karşılığında satmayın. Kim Allah'ın indirdiği (hükümler) ile hükmetmezse işte onlar kâfirlerin ta kendileridir.

45. Tevrat'ta onlara şöyle yazdık: Cana can, göze göz, buruna burun, kulağa kulak, dişe diş (karşılık ve cezadır). Yaralar da kısastır (Her yaralama misli ile cezalandırılır). Kim bunu (kısası) bağışlarsa kendisi için o keffâret olur. Kim Allah'ın indirdiği ile hükmetmezse işte onlar zalimlerdir.

47. İncil'e inananlar, Allah'ın onda indirdiği (hükümler) ile hükmetsinler. Kim Allah'ın indirdiği ile hükmetmezse işte onlar fâsıklardır.
48. Sana da, daha önceki kitabı doğrulamak ve onu korumak üzere hak olarak Kitab'ı (Kur'an'ı) gönderdik. Artık aralarında Allah'ın indirdiği ile hükmet; sana gelen gerçeği bırakıp da onların arzularına uyma. (Ey ümmetler!) Her birinize bir şerîat ve bir yol verdik. Allah dileseydi sizleri bir tek ümmet yapardı; fakat size verdiğinde (yol ve şerîatlerde) sizi denemek için (böyle yaptı). Öyleyse iyi işlerde birbirinizle yarışın. Hepinizin dönüşü Allah'adır. Artık size, üzerinde ayrılığa düştüğünüz şeyleri(n gerçek tarafını) O haber verecektir.

YUSUF SURESİ-
40. Allah'ı bırakıp da taptıklarınız, sizin ve atalarınızın taktığı birtakım isimlerden başka bir şey değildir. Allah onlar hakkında herhangi bir delil indirmemiştir. Hüküm sadece Allah'a aittir. O size kendisinden başkasına ibadet etmemenizi emretmiştir. İşte dosdoğru din budur. Fakat insanların çoğu bilmezler.

NİSA SURESİ-
76. İman edenler Allah yolunda savaşırlar, inanmayanlar ise tâğut (bâtıl davalar ve şeytan) yolunda savaşırlar. O halde şeytanın dostlarına karşı savaşın; şüphe yok ki şeytanın kurduğu düzen zayıftır.

AHZAB SURESİ-36. Allah ve Resûlü bir işe hüküm verdiği zaman, inanmış bir erkek ve kadına o işi kendi isteklerine göre seçme hakkı yoktur. Her kim Allah ve Resûlüne karşı gelirse, apaçık bir sapıklığa düşmüş olur.


EVET, KUR'AN APAÇIK DİNE DAYALI DEVLET SİSTEMİNİN EMR-İ VAKİ OLDUĞUNU BU AYETLERLE İSPATLIYORUZ.LAİKLİK BU AYETLERE GÖRE KESİNLİKLE DİNSİZLİKTİR.TAĞUTİ SİSTEMLERDEN BİRİDİR.TAĞUTİ SİSTEM İSLAMDIŞI SİSTEMLERDİR.BUNLARI RED ETMEYEN KAFİR OLUR. TAĞUTİ İSTEMLER ŞUNLARDIR:

1-SİYONİZM
2- KOMÜNİZM
3- SOSYALİZM
4- KAPİTALİZM
5- EMPERYALİZM
6- LAİKLİK
7- ATATÜRKÇÜLÜK
8-FEMİNİZM
9- KEMALİZM'
dir.Kim bunların peşine giderse ve bu düzenlere razı olursa o İslam dairesinden çıkmış olur.Hem bir taraftan dindarlık bir taraftan laikçilik olmaz.Bu ancak kendisini kandırmış olur.MÜSLÜMAN ASLA LAİK OLMAZ.zİRA LAİK OLAN BİR DEVLET KUR'AN ANAYASASINI RAFA KADIRMIŞ DEMEKTİR.
 

muhammedkafadar

Doçent
İhvan Üyesi
Katılım
21 Tem 2011
Mesajlar
568
Beğeniler
66
Puanları
0
#5
Laik olan modern devlet sistemleridir. Zaten ortada kurulmuş bir sistem var benim acizane uğraşım 'laiklik' kavramını doğru şekilde anlamamızı sağlamak. Maalesef şer'i sistem adı altında kurulan devlet sistemleri pekte başarılı işlememekte. Örneği bolca mevcut.
İdealize edilmiş fakat mevcut olmayan bir devlet sistemini savunmaktansa var olanı iyileştirmeye, doğru anlamaya yönelik girişimler çok daha gerçekçi olsa gerek.
 

Ahter

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
1 Eki 2009
Mesajlar
5,252
Beğeniler
185
Puanları
0
#7
Laik olan modern devlet sistemleridir. Zaten ortada kurulmuş bir sistem var benim acizane uğraşım 'laiklik' kavramını doğru şekilde anlamamızı sağlamak. Maalesef şer'i sistem adı altında kurulan devlet sistemleri pekte başarılı işlememekte. Örneği bolca mevcut.
İdealize edilmiş fakat mevcut olmayan bir devlet sistemini savunmaktansa var olanı iyileştirmeye, doğru anlamaya yönelik girişimler çok daha gerçekçi olsa gerek.
Beyefendi şer'i sistem idealize edilmemiştir, tarihte ve tarihimizde uygulanmış yani pratize edilmiş bir sistemdir..Ne yazıkki siz batının putlu sistemlerini savunuyorsunuz..size yakıştıramadım..İslami sistem mevcut olsun olmasın müslümanlar savunmak zorundadır...Batının kokuşmuş, put sistemlerini savunnmak müslümanlara mı kalmış!!! yazık ki, çok yazık...
 

MÜTEŞEKKÜR

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
17 Ağu 2009
Mesajlar
6,938
Beğeniler
199
Puanları
0
#8
Laik olan modern devlet sistemleridir. Zaten ortada kurulmuş bir sistem var benim acizane uğraşım 'laiklik' kavramını doğru şekilde anlamamızı sağlamak. Maalesef şer'i sistem adı altında kurulan devlet sistemleri pekte başarılı işlememekte. Örneği bolca mevcut.
İdealize edilmiş fakat mevcut olmayan bir devlet sistemini savunmaktansa var olanı iyileştirmeye, doğru anlamaya yönelik girişimler çok daha gerçekçi olsa gerek.
Siz laik sistemini iyileştirmek istiyorsunuz.Oysa biz onu delmeye çalışıyoruz.AKP hükümeti de bunu yapmaya çalışıyor.

SANA VERDİĞİM HÜKÜM AYETLERİNİ HİÇE SAYIP DA MEVCUT TAĞUTİ SİSTEMLERDEN MEDET ARAMAK GERÇEK MÜSLÜMANIN İŞİ DEĞİLDİR. LAİK SİSTEM ASLA KUR'AN'LA BAĞDAŞMAZ.ASIL KUR'AN ŞERİATINI YERYÜZÜNE HAKİM KILMAYA ÇALIŞMAK ALLAH'IN KESİN EMRİDİR.LAİK SİSTEM BEŞERİ BATIL (TAĞUTİ) SİSTEMDİR.BÜTÜN TAĞUTİ SİSTEMLER BATILDIR SAPIKLIKTIR.BİR TARAFTAN, "KUR'AN BAŞIMIN ÜSTÜNDEDİR" DEYİP DE ONUN İÇİNDE Kİ MUHKEM AYETLERİNİ KABUL ETMEMEK İNSANI DİNDEN ÇIKARIR.KİM ALLAH'IN HÜKMÜ İLE HÜKMETMEZSE KAFİRLERİN TA KENDİSİDİR.BU, AYETLERLE SABİTTİR.

SİZLER BATIL LAİK İSTEMLE OYALANIP DURUYORSUNUZ.YERYÜZÜNE İSLAM'IN HAKİM OLMASINI İSTİYORSAK CÜMLE İSLAM ÜLKELERİNİN ŞERİATA SARILMASI ŞARTTIR.LAİK SİSTEMDE HİLAFET OLMADIĞI İÇİN İSLAM ÜLKELERİ HEP SÖMÜRÜLMEKTEDİR.BUNUN VEBALİDE HİLAFETİN KALDIRILIŞIDIR.AKSİNİ SÖYLERSENİZ BUNU DA İSPATLARIM...

KUR'AN, SADECE ÖLÜYE DUA OKUMAK İÇİN DEĞİL ONU YAŞAMAK VE YAŞATMAK İÇİN NAZİL OLMUŞTUR.SİZ ONUN İÇİNDE Kİ KANUNLARI KABUL ETMEZSENİZ KÜFRE GİRMİŞ OLURSUNUZ.BUNU İYİCE DÜŞÜNMENİZİ SİZE TAVSİYE EDİYORUZ...

KEMALİZM VEYA LAİKLİK SAPLANTISINDAN AYRILINBİLİNÇALTINDAN ONU ÇIKARIN VE GERÇEK HAK YOL OLAN İSLAM YOLUNA DÖNÜN.LAİKLİK BU ÜLKEYE ÇOK ŞEYLER KAYBETTİRDİ.HEM GAVURLAR ÖNÜNDE EMİR ALAN BOYUN BÜKTÜREN BİR SİSTEM OLMAKTAN VE ONLARA UYMAKTAN BAŞKA NE GETİRDİ BU ÜLKEYE?ŞU ÜLKENİN HALİNE BAKIN!.NE ŞANLI TÜRK KALDI NE DE DEVLETMİZİN GURURU!.GAVUR ÜLKELER NEZNİNDE OYUNCAK OLDUK.NİYE,ÇÜNKÜ ONLARIN YASALARINA GÖRE YAŞADIĞIMIZ İÇİNDİR.OSMANLI 3 KITAYA NASIL HAKİM OLDUĞUNU HALA İDRAK EDEMEDİNİZ Mİ?BU NASIL İSLAM ANLAYIŞINIZ YAHU?..

ŞERİAT; DEVLET MİLLETİ, NESLİ, İFFETİ, IRZI, NAMUSU, MAL VE CANI KORUMAK İÇİN VARDIR.SİZLER BUNU RED EDİYORSUNUZ FAKAT GAVURUN YASALARIYLA YÖNETİLEN BU TAĞUTİ İSTEM OLAN LAİKLİKLE ÖVÜNÜYORSUNUZ.KUSURUMA BAKMA KARDEŞİM SİZ GİDİN HELE BİR KUR'AN'I İYİ ÖĞRENİN ONDAN SONRA SİZİNLE ANLAŞALIM
 

MÜTEŞEKKÜR

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
17 Ağu 2009
Mesajlar
6,938
Beğeniler
199
Puanları
0
#9
hem laik hem tarikatçıyım.
Dinini bilmeyenleren birisi de senmişsin meğer.Yunus Emre'nin şu sözü size tokat gibi cevaptır..

Şeriat, tarikat, yoldur varana
Hakikat, marifet ondan içeru


EVET; ŞERİATSIZ ASLA TARİKAT OLMAZ.CÜMLE EVLİYAULLAH BUNU KABUL ETMİŞTİR.ŞERİAT AYNI ZAMANDA BİR FIKIHTIR KUR'AN'IN HÜKÜMLERİDİR.ONU BİLEREK KABUL ETMEYEN ZINDIK VE FASIK OLUR.BU İNCELİĞE DİKKAT EDİNİZ...
 

MÜTEŞEKKÜR

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
17 Ağu 2009
Mesajlar
6,938
Beğeniler
199
Puanları
0
#10
Beyefendi şer'i sistem idealize edilmemiştir, tarihte ve tarihimizde uygulanmış yani pratize edilmiş bir sistemdir..Ne yazıkki siz batının putlu sistemlerini savunuyorsunuz..size yakıştıramadım..İslami sistem mevcut olsun olmasın müslümanlar savunmak zorundadır...Batının kokuşmuş, put sistemlerini savunnmak müslümanlara mı kalmış!!! yazık ki, çok yazık...
O KARDEŞİMİZ ANLADIĞIM KADARIYLA HENÜZ DİNİNİ TAM OLARAK BİLMEYEN BİRİSİDİR.EĞER GERÇEK ANLAMDA DİNİMİZİ BİLSEYDİ LAİKLİKLE ALASI HİÇ OLMAZDI.

Laiklik tağuti bir sistemdir.Bakınız aşağıda ki ayet açıkça bunu bildirmektedir.Ve ne ile, kimlerle mücadele edeceğimizi bildirmiş yüce Mevlamız...

NİSA SURESİ-76. İman edenler Allah yolunda savaşırlar, inanmayanlar ise tâğut (bâtıl davalar ve şeytan) yolunda savaşırlar. O halde şeytanın dostlarına karşı savaşın; şüphe yok ki şeytanın kurduğu düzen zayıftır.

O kardeşimiz istediği kadar laikliği savunsun.Kur'an bunu dışlamaktadır...
 

muhammedkafadar

Doçent
İhvan Üyesi
Katılım
21 Tem 2011
Mesajlar
568
Beğeniler
66
Puanları
0
#11

Her mesajında muhatabını dinsizlikle suçlayan saldırgan bir tavır içerisindesin. Kimin ne kadar Müslüman olduğunu tayin etmek sana kalmadı ya!
Eğer niyetin söz konusu mevzuyu tartışmak ise güzellik ile hepimiz kendi doğrularımızı, düşüncelerimizi aktaralım.
Yok niyetin sadece saldırmak, dinsizlikle ithaf etmekse bu tartışma kimseye bir şey kazandırmaz.
 

muhammedkafadar

Doçent
İhvan Üyesi
Katılım
21 Tem 2011
Mesajlar
568
Beğeniler
66
Puanları
0
#12
Beyefendi şer'i sistem idealize edilmemiştir, tarihte ve tarihimizde uygulanmış yani pratize edilmiş bir sistemdir..Ne yazıkki siz batının putlu sistemlerini savunuyorsunuz..size yakıştıramadım..İslami sistem mevcut olsun olmasın müslümanlar savunmak zorundadır...Batının kokuşmuş, put sistemlerini savunnmak müslümanlara mı kalmış!!! yazık ki, çok yazık...
O batının putu, bu batının bilmem neyi...
Ortada bir gerçek var, medeni olan bugün onlar.
Doğu toplumlarında, İslam coğrafyasında maalesef medeniyete dair iz söz konusu değil.
Biz Müslümanların yapması gerekende medeniyeti, teknolojiyi, refahı örnek alıp o yönde ilerlemeye uğraşmak.
 

Dut_agaci

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
14 Ocak 2007
Mesajlar
7,195
Beğeniler
299
Puanları
83
Web sitesi
www.Menzil.Net
#13
Adam gibi, bildiğin klasik müslümanım ve mü'minim elhamdülillah

Bu lafı söylemek çok mu zor yav ?
 

MÜTEŞEKKÜR

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
17 Ağu 2009
Mesajlar
6,938
Beğeniler
199
Puanları
0
#14

Her mesajında muhatabını dinsizlikle suçlayan saldırgan bir tavır içerisindesin. Kimin ne kadar Müslüman olduğunu tayin etmek sana kalmadı ya!
Eğer niyetin söz konusu mevzuyu tartışmak ise güzellik ile hepimiz kendi doğrularımızı, düşüncelerimizi aktaralım.
Yok niyetin sadece saldırmak, dinsizlikle ithaf etmekse bu tartışma kimseye bir şey kazandırmaz.
İyi güzel de laikliğin getirdiği zararı bu ülkede bir türlü önleyemiyoruz.Maksadım saldırmak değil o sizin bilinçaltına yerleşmiş laiklik anlayışını beritaraf etmektir.

Müslümanların başı (halifesi) kesilmiş onu yönetecek hilafet makamı yok edilmiştir.Laiklik siyonizmin öngördüğü bir ilkedir.Bununla beraber müslüman için ; "namazını kılacaksın, orucunu tutacaksın haccını yapacaksın sana birşey diyen var mı?" gibisinden aba altında sopa göstererek, "lakin devletinizi ben yönetirim, bakınız biz size laiklik getirdik din devlete karışamaz sizi bir yöneteceğiz diye laiklik dayatmasıyla nice İslam'ın mukaddesatı ayaklar altına alınmıştır.

Dine dayalı devlet sistemi olan tek ülke kafir İsrail'dir.Bu terörist ülke Allah'ın gönderdiği tevrata göre değil,kendi değiştirdikleri muharrref tevrata göre amel edip içinde vahşet ırkçılık, sömürü ve zulüm içeren ve hahamların yazdığı tam onlara göre değişmez ve değiştirilmez olan sapıklık ve insanlık düşmanlığını icra ederek adeta 5 yaşında ki kendi çocuklarını bilinçaltına yerleştirerek dünyayı sömüren bu ülke laik bir devlet değildir.Osmanlı laik devlet olmadığından 700 dene 3 kıtaya adaletle hükmetmiştir.

Kusuruma bakma laiklikle bu toplum düzelmiyor.Her geçen yıllar boşa gidip toplum iyice kendi dinine, geçmişine atasına karşı yabanileşmiş yozlaşmış bir vaziyete getirilmiştir.Batı medeniyetini de kakalayan siyonizm gerçeği artık bilinmeye başlanmıştır.Ülkemizde büyük bir kültür emperyalizm vardır bu hala devam etmektedir.Bunu yok etmenin tek yolu dünya üzerinde siyonizme karşı müslümanların yek vücut olup müslümanlararası diyalog kurmakla mümkün olacaktır.

Okullarda ki tarih derslerinde cumhuriyet tarihi ile Atatürk'ün hayatı hala muammalı bir şekilde öğretilmektedir.Yapılacak tek şey cumhuriyet tarihi ve Atatürk'ün hayatı yeniden sorgulanmaya, irdelenmeye ve araştırılmaya yönelik arşiv çalışmalarına başlanmalıdır.Gerçek tarih bu milletten gizlenmekte neslimiz aldatılmaktadır.Yeniden büyük Türkiye için aslımıza dönüm şahlanmalı ve kemalizmin rejimi müslümanlar üzerinden derhal atılmalıdır.



İşte bilinen gerçekler ve işte ülkemizin durumu...
 

Ahter

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
1 Eki 2009
Mesajlar
5,252
Beğeniler
185
Puanları
0
#15


O batının putu, bu batının bilmem neyi...
Ortada bir gerçek var, medeni olan bugün onlar.
Doğu toplumlarında, İslam coğrafyasında maalesef medeniyete dair iz söz konusu değil.
Biz Müslümanların yapması gerekende medeniyeti, teknolojiyi, refahı örnek alıp o yönde ilerlemeye uğraşmak.

Beyefendi onların medeniyeti nin ne olduğunu zatialiniz daha anlamadınız mı? Bosnada, somalide, sudanda afganistanda, Irakta, Arakanda......döktükleri masum insan kanları göstermiyormu medeniyetlerinin hangi temele dayalı olduğunu? Bu günkü Batı medeniyetinin kökeni edski Yunan ve Mısır medeniyetine dayanır yani kısaca materyalizme..İsmet Özelin Üç meselesini okumanızı tavsiye edrim..medeniyet ,teknoloji ,refah kavramlarının ne demek olduğunu, arka planlarını öğrenmeden Batının medeniyetini, teknolojisini alalım demek, si,zin bu konularda çok yaya kaldığınızı gösteriyor..Bu kısır bilginizle nasıl olduda bir gazetede köşe buldunuz acaba?! Sizin laikliği savunmakla yaptığınız şey, aslında ''müslüman mahallesinde salyangoz satan , firenklere'' özenmekten öteye geçmiyor...Sizin bu çürük malınıza müşteri bulmak o kadar kolay değil..:)
 

MÜTEŞEKKÜR

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
17 Ağu 2009
Mesajlar
6,938
Beğeniler
199
Puanları
0
#16


O batının putu, bu batının bilmem neyi...
Ortada bir gerçek var, medeni olan bugün onlar.
Doğu toplumlarında, İslam coğrafyasında maalesef medeniyete dair iz söz konusu değil.
Biz Müslümanların yapması gerekende medeniyeti, teknolojiyi, refahı örnek alıp o yönde ilerlemeye uğraşmak.
BATI MEDENİYETİNİ DEĞİL,İSLAM VE OSMANLI MEDENİYETİNİ YENİDEN YERYÜZÜNE YAYSAK VE YAŞASAK FENA MI OLUR?.ARAP DÜNYASINI KARIŞTIRAN YİNE SİYONİSTLERDİR.BAŞLARINDAKİLER ONLARIN UŞAKLARIDIRLAR.

Lozan antlaşmasıyla yeraltıkaynaklarımıza izin verilmemesi bizi derinden üzüyor.Bu antlaşmayla ülkemiz geri bıraktırılmışlardır.Dikkat edecek olursanız ülkemizde büyük bir kültür emperyalizmi yaşanmaktadır.Bunun sebebi, genç neslin laik düzen sayesinde dinden uzaklaştırıldığı içindir.Müslümanlar her yönde gavurlardan çok çok üstün olması gerekirken, hiçbirisi tam bağımsız ülke olamamışlardır.Siyonizm,asla müslümanların kalkınmasını istemez.Bunun içindir ki bir müslümanın en büyük görevi şu siyonizmi tamamen dünya hakimiyetinden silip atmakla olur.Bunlar yok edilmediği müddetçe adam gibi kalkınamayız.Toplumda bütün cürümler bütün yozlaşmalar hep siyonizmden kaynaklanmaktadır.Siz kendinizi gerçek müslüman olarak görüyorsanız siyonizme karşı amansız bir mücadele etmelisiniz.Aksi takdirde kıyamete kadar onların kul,köle ve uşağı olmaktan kurtulamayız.

ÖZGÜR BİR DÜNYA İÇİN SİYONİZME KARŞI ELELE MÜCADELE ETMEMİZ FARZ OLMUŞTUR ÜZERİMİZE...
 

muhammedkafadar

Doçent
İhvan Üyesi
Katılım
21 Tem 2011
Mesajlar
568
Beğeniler
66
Puanları
0
#18
Konuyu aslından saptırıp siyonizme çekmenin lüzumu nedir ki?
Ve Osmanlı dediğin ayrı bir şaibe konusu. Evlatlarını katleden ve bunu din adına yaptığını iddia eden yöneticilerin varlığını meşru görmemi beklemeyiniz benden.
 

muhammedkafadar

Doçent
İhvan Üyesi
Katılım
21 Tem 2011
Mesajlar
568
Beğeniler
66
Puanları
0
#19
Batıda olmayan medeniyeti de gayet iyi bilirim efendim.
Kaç eş alsak?
Şuna recm cezası mı uygulasak?
Bu 'gavur' onun elinden bir şey yemesek mi?
Tıpkı çöküş devrinde Bizans'ın melekler dişi miydi, erkek mi tartışmalarını hatırlatıyor bana.
Bu devlete vergi verilmez deyip çalan ardından emekli kuyruğunda en önde saf tutanlarda şeriat isteriz diyen güruh değil mi acep?
 

MÜTEŞEKKÜR

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
17 Ağu 2009
Mesajlar
6,938
Beğeniler
199
Puanları
0
#20


Batıda olmayan medeniyeti de gayet iyi bilirim efendim.
Kaç eş alsak?
Şuna recm cezası mı uygulasak?
Bu 'gavur' onun elinden bir şey yemesek mi?
Tıpkı çöküş devrinde Bizans'ın melekler dişi miydi, erkek mi tartışmalarını hatırlatıyor bana.
Bu devlete vergi verilmez deyip çalan ardından emekli kuyruğunda en önde saf tutanlarda şeriat isteriz diyen güruh değil mi acep?
SENİN ASLINDA MUHAFAZAKAR OLMADIĞIN TÜM BU MESAJLARINDAN ANLAŞILIYOR. ÇAKTIRMADAN KENDİNİZİ MUHAFAZAKAR GÖSTERİP ASLINDA KEMALİST BİR YAKLAŞIM GÖSTERİYORSUNUZ.BİZ BU NUMARALARI YUTMUYORUZ.KUR'AN ŞERİATINI BİLMEDEN, ÖYLE KEMALİST FİKİRLERLE ŞERİATI ANLAYAMAZSINIZ.ŞERİAT;TOPLUMUN, DEVLETİN VE VATANIN BEKASININ AYAKTA KALMASI İÇİN VARDIR.BUNLARI SANA UZUN UZUN ANLATIRDIM AMA ANLAMAK İSTEMEYECEĞİNDEN BAHSETMEYECEĞİM..

Çok eşlilik İslam'dan öncede vardı.Bu hem yahudilerde hem hıristiyanlarda mevcuttu.Çok eşlilik sayısı İslam'dan evvel 8-10 tane idi.İslam bunu ruhsatlı olarak 4'e indirmiştir.Hem bu çok eşlilik şartlarını öne sürmüş ve dizginlemiştir.Şimdi kalkmış bu meseleyi sanki İslam'dan gelirmiş gibi algılarsınız.Meselenin tarihi boyutunu hiç araştırma zahmetinde bulundunuz mu?

İslamiyetin en büyük düşmanı gaflet ve cehalettir.İşte müslümanlar dostunu ve düşmanını iyi ayırt edemedikleri için böyle badireli bir ortamdan bir türlü kopamıyorlar.

Devlete vergi verilmezse olmaz.Elbette ki verilecek.Ancak bu devlet halktan aldıklarını hizmet olarak geri iade etmesi gerekir.Konu uzun ve karmaşık olduğundan kısa keseceğim..
 
Üst