Mehdi Hakkinda Arastirma

Kadir Razlık' Alıntı:

sende irkçilik da var

Genişletmek için tıkla ...

Veyselcan' Alıntı:

Sana basit bir soru... Bakalım cevap verebilecek misin..._????

İSLAMDA 800.000 DEN FAZLA HADİS UYDURANLAR KİMLER...??
ARAP İMAMLAR VE ADAMLARI DEĞİL Mİ...???

Genişletmek için tıkla ...

Kadir Razlık' Alıntı:

Ehl-i sünnet kitaplarında uydurma hadis yoktur​

Sual: Mezhepler üstü hareket eden zatlar, (Hadis uydurmak veya uydurma bir hadisi kitabına almak, ihmallik, gafillik, cahillik veya hainlikten ileri gelir) diyorlar. Şevkani, Sehavi, Aliyyülkari, Acluni, Kardavi, Elbani, Ebu Gudde gibi zatlar, kütüb-i sittedeki veya diğer hadis, tefsir ve fıkıh kitaplarında, birçok uydurma hadis tespit etmişlerdir. Bunlara nasıl cevap verilebilir? CEVAP Evet, hadis uydurmak veya uydurma bir hadisi kitabına almak, ihmallik, gafillik, cahillik veya hainlikten ileri gelir. Bu çok doğru bir tespittir; fakat uydurma bir söze, hadis demek ne kadar yanlış ve tehlikeliyse, hadis kitaplarındaki veya İslam âlimlerinin kitaplarındaki hadis-i şerifleri de inkâr etmek, o kadar yanlış ve tehlikelidir. Kıyamet alametlerini bildiren, her biri bir mucize olan hadis-i şeriflerden üçü şöyledir: (Kur’andan başka, delil kabul etmem diyenler çıkacak.) [Ebu Davud] (Hadisi bırak, Kur’ana bak diyerek beni yalanlayanlar çıkacak.)[Ebu Ya’la] (Sonra gelenler, önceki âlimleri cahillikle suçlayacak.) [İ.Asakir] Bazı kimseler, (Şevkani, Sehavi, Aliyyülkari, Acluni, Kardavi, Elbani gibi kimseler, gafil, cahil veya hain olmadıkları için, kitaplarına uydurma hadis almamışlardır. Bu hadis tenkitçilerinin kitabında bir tek uydurma hadis bulamazsınız) diyorlar. Peki hadis tenkitçileri dediğiniz kimseler, bu hadis-i şerifleri nerden aldılar? Hangi ravi ile konuşup yazdılar? Elbette Buhari, Müslim gibi hadis imamlarının kitaplarından aldılar. Buhari’de, Kütüb-i sittede, diğer hadis, tefsir ve fıkıh kitaplarında uydurma hadis var denirse, bu büyük zatlar, ihmallik, gafillik, cahillik veya hainlikle suçlanmış olur. O mübarek zatlara bunlar nasıl yakıştırılabilir? Şevkani, Sehavi, Aliyyülkari, Acluni, Kardavi, Elbani gibi kimseler, uydurma hadisi kitaplarına almazsa, bunlardan çok daha büyük âlimler, nasıl kitaplarına uydurma hadis alabilirler? (Hadis uyduran, Cehennemdeki yerine hazırlansın) hadis-i şerifini kitaplarına geçirdikleri halde, nasıl olur da, bu cinayeti işleyebilirler? Muhaddislerin, müfessirlerin ve diğer İslam âlimlerinin, Şevkani, Kardavi, Elbani ve benzerleri kadar Allah korkuları yok muydu? Cahil, gâfil veya hain mi idiler? İslam âlimi cahil olursa, kim âlim olur ki? Gafillik de öyledir. Onlar gafilse, biz nasıl müteyakkız [uyanık] oluruz? Bu büyük zatlar, nasıl töhmet altında bulundurulabilir? Sıradan bir Müslüman bile, Allah’tan korkar, uydurma bir söze hadis diyemez. Peki Resulullahın vekilleri olan, (Ümmetimin âlimleri, beni İsrail peygamberleri gibidir) diye övülen kimseler, nasıl olur da, böyle bir cinayet işleyebilirler? Nasıl olur da, böyle âlimler için, Allahü teâlâ,(Bilmiyorsanız âlimlere sorun) buyurur? Âlim, sadece mezhepsiz Şevkani, Kardavi ve Elbani gibi kimseler midir? Kütüb-i sitte sahipleri, âlim değil midir? Diğer muhaddisler, müfessirler ve fukaha âlim değil midir? Onlara bu büyük suç, nasıl isnat edilebilir? Hadis kitaplarında uydurma hadis olmadığı gibi, İslam âlimlerinin tefsir, fıkıh ve tasavvuf kitaplarında da uydurma hadis yoktur. Müfessir, fakih, mutasavvuf demek, hâşâ hadis ilminde cahil demek değildir! Sadece aralarında iş bölümü yapmışlardır. Mezhepsizler, mevdu hadisleri tanımak için bazı yollar belirlemişler, kendi akıllarına uymayan ve o kriterlere uyduramadıkları hadis-i şeriflere uydurma diyorlar. Bunlara verdikleri örnekler de, bid’at ehlinin uydurduğu, Ehl-i sünnet kaynaklarında bulunmayan, hadis âlimlerinin kitaplarına almadıkları sözler veya manasını anlayamadıkları sahih hadis-i şeriflerdir. Şimdi biri çıkıyor, (Bu hadisin ravilerinden biri fâsık veya yalancıdır, onun için hadis uydurmadır) diyor. İslam âlimleri, bunu bilmiyorlar mıydı? O ravinin fâsık olduğunu bilmiyorlar denirse, onların bilmediğini, kendileri nereden öğrenmişler? Kendilerinden birkaç asır önce yaşamış bu âlimler, ravileri tanımıyorsa, ondan sonra gelenler, o ravileri nasıl tanıyor? Hadisler yeni mi çıktı? Raviler yeni mi çıktı? Naklettiği hadislerin ravileri arasında fâsıklar ve yalancılar olduğunu bilemiyordu diyerek cahillikle suçluyorlar. Hadis-i şerifte, mucize olarak bildirildiği gibi, sonra gelenler yani kendisini âlim zanneden cahiller, önceki âlimleri suçluyorlar. Bir kimse, bir söz uydurup hadis dese veya sonradan uydurduğunu itiraf etse, yani bu söz hadis olma şartlarını taşımıyorsa, İslam âlimleri, zaten bunu kitaplarına almazlar. Lafzında, manasında, bozukluk olup olmadığını, Kur’an ve sünnete, akla aykırı olup olmadığını anlamak da, bizim değil, muhaddislerin, hadis ilminde müctehid olanların işidir. Biz, İmam-ı Gazali hazretlerinin kitabından bir hadis-i şerif alıyoruz. Mezhepsizler, (Bunun Kur'ana uygun olup olmadığına bak) diyorlar. İmam-ı Gazali hazretleri, bir hadisin Kur'an-ı kerime aykırı olduğunu bilemiyorsa, hâşâ o kadar cahilse, biz nasıl bilelim? Yahut O, (Bu hadis Kur'an-ı kerime uygundur) diyorsa, biz nasıl o hadisin zıt olabileceğini düşünelim? Bir hadis-i şerif meali şöyledir: (Hadisimi Kur’anla karşılaştırın. Kur’ana uyarsa o söz benimdir, uymazsa benim değildir.) [Taberani] Sapık veya cahil biri bir söz uydurur, buna hadis der. Ehli olan hadis âlimi de, hadis ilminin şartlarının yanı sıra onu Kur’ana arz eder. Bu işi cahiller yapamaz elbette. Bu, hadis âlimlerinin, müctehitlerin, Ehl-i sünnet âlimlerinin işidir. Şimdi bir hadisin uydurma olup olmadığını anlamak için, Şevkani, Kardavi, Elbani gibi mezhepsizlerin kitaplarına değil, ehl-i sünnet âlimlerinin kitaplarında bulunup bulunmamasına bakılır. Ehl-i sünnet âlimlerinin kitaplarında varsa o hadis sahihtir. Şevkani, Sehavi, Acluni gibi kimselerin, fıkıh, tefsir ve hadis kitaplarındaki hadislere mevdu [uydurma] demesiyle, o hadisler uydurma olmaz. Hâfız Iraki de,İhya’daki hadisleri incelemiş, bazılarına kaynak bulamamış, (Kaynağını bulamadım) demiş, mezhepsizler de, hemen yaygara kopararak (Bak kaynağı yok, bu uydurma hadis) diyorlar. İmam-ı Gazali hazretleri uydurma olsa, kitabına alır mı hiç? Keşifle söylenmiş hiçbir hadis-i şerif de yoktur. Evliya hadisleri keşifle söyler demek iftiradır. Kaynak verilmemesi, keşifle söylendiğini göstermez. Muhaddisler, bir sözün hadis olması için, birçok şartlar koymuşlardır. Bu şartlara uymayanları kitaplarına almazlar. Ayrıca, her muhaddisin koyduğu şartlar, farklı olabilir. Bu bir ictihad meselesidir. Bu âlime göre, hadis olmaması, hakikatte hadis olmadığını göstermez. Hadis usulü ilminin başka bir müctehidi de, hadisin doğru olması için aradığı şartları bu sözde bulunca, hadistir, mevdu değildir diyebilir. O halde, Şevkani’nin, “bazı tefsirlerin hadisleri mevdudur” demesiyle mevdu olmaz. Mesela Şevkani’yi, hadis usulü ilminde müctehid tanısak bile, onun kaidelerince, hadis olduğu meydana çıkmamış olursa da, mevdu hadis olduğunu hangi cesaretle söyleyebilir. Din büyüklerine karşı, böyle sözlerde bulunmanın çirkinliği meydandadır. Mevdu halk arasında uydurma anlamında kullanılıyorsa da, hadis ilminde müctehid olan bir âlimin, bir hadise mevdu demesi, onun ictihadına göre, hadis olma şartlarını taşımıyor demektir. Diğer bir muhaddise göre de, mevdu olması gerekmez. Bir örnek verelim:(İlim Çin’de de olsa alınız) hadis-i şerifi, istisnasız bütün mezhepsizlere göre uydurmadır. Halbuki hadis âlimlerinden imam-ıDeylemi, imam-ı Taberani, imam-ı Beyheki, imam-ı ibni Adiy, imam-ı ibni Abdilber gibi muhaddisler ve Hüccet-ül islam ünvanıyla meşhur olan imam-ı Gazali hazretleri sahih olduğunu bildirmektedir. Bu büyük imamların, naklettiği bu hadis-i şerife, nasıl uydurma denebilir ki? Diyelim ki bu hadis-i şerife, imam-ı Buhari mevdu dese, bu hadis uydurma olur mu? Ancak bu hadis, imam-ı Buhari’ye göre mevdu olur; fakat öteki âlimlere göre yine sahihtir. Mezhepsizler, bir hadise uydurma deyince, onların sözleri delil oluyor da, mezhep imamlarının, İmam-ı Gazali hazretlerinin, İmam-ı Rabbani hazretlerinin, Abdülkadir-i Geylani hazretlerinin sözü, neden delil olmuyor? Mezhepsizlerin anladığı din oluyor da, bu büyüklerin anladığı neden din olmuyor? Mezhep imamlarımızdan, hadis âlimlerinden ve diğer İslam âlimlerinden öğrendiğimiz bilgilerle, onları sorgu suale nasıl çekeriz? Din cahilleri, (Bir hadise, bir âlim uydurma demişse, o hadise bin âlim sahih dese de, o hadis artık, damgayı yemiştir, onunla amel etmeyi içime sindiremem) diyorlar. Bunlara soruyoruz: Siz namaz kılıyorsanız, imam arkasında Fatiha okuyor musunuz? Şafiilerin okuması farzdır, Hanefilerin de, okumaması vacibdir, okurlarsa tahrimen mekruh işlemiş olurlar. Mezhepsizler okuyoruz derlerse, Hanefi âlimlerine muhalefet etmiş olurlar, okumuyoruz diyorlarsa, o zaman Şafii âlimlerine muhalefet olur. Böyle namazı içlerine nasıl sindirebiliyorlar ki? Yahut bir kâfir, bir casus Müslüman görünüp, (Kur’anı değiştirdiler, çok âyeti çıkardılar veya eklediler) dese, şimdi bunlar, bu haine inanıp, Kur’an-ı kerimi de, içlerine sindiremeyecekler mi? Ona da mı, damgayı yemiş diyecekler? Acaba bunlar, casuslarının, yabancıların, misyonerlerin kurduğu sapık fırkaları içlerine nasıl sindiriyorlar? İslamiyet’i yıkmak isteyen yabancıların maksatları, İslam âlimlerine olan itimadı, güveni temelinden sarsmaktır. Yerli gafiller de, bu hainlere alet oluyorlar. Bir âlimin kitabında, bir tek uydurma hadis olsa, diğer bildirdiği hadislere nasıl itimat edilebilir, onlara da, şüphe gözüyle bakılamaz mı? Burada gaflet veya cehalet gösteren, öteki hadislerde niye göstermesin ki? İşte böylece, bütün din kitapları töhmet altına girmiş olur. Hadisler, dinde senet olmaktan çıkınca, geriye sadece Kur’an-ı kerim kalır. Onu da, istedikleri gibi tevil ederek maksatlarına rahatça ulaşabilirler. Bu sebeplerden dolayı, yabancıların ve onlara alet olan mezhepsizlerin oyununa gelmemelidir. Ehl-i sünnet âlimlerinin hepsi icazetlidir. Günümüzdeki gibi diplomalı değildir. İcazetli olmayanlar zaten söz konusu olmaz. İcazetli bir âlimin kitabında, uydurma hadis var denirse, icazeti veren âlime suizan olur. Lâyık olmayan kimseye icazet verdin demek olur. Bu âlimler, uydurma hadisle sahih hadisi bilmeyecek kadar cahil değillerdi. Ravilerinin durumunu bilmeden, kılı kırk yarmadan kitaplarına hadis almazlardı. Kısacası Ehl-i sünnet âlimleri, âlim oldukları için kitaplarına uydurma hadis koymazlar. Allahü teâlâ, bu mübarek zatlar vasıtasıyla, dinini korumuş ve yaymıştır. Bu zatlara saldırmak, onların kitaplarında uydurma hadis var demek, dinimizi yıkmaya çalışmak olur. Uydurma hadis iftirası Sual: (Ehl-i sünnet âlimlerinin kitaplarında, kaynağı yazılmamış olan hadisler, keşifle söylenmiş yani uydurmadır) diyenler var. Bu mümkün mü? CEVAP Ehl-i sünnet âliminin sözü dinde senet olduğu için, genelde hadis-i şeriflere kaynak vermezler. İcazetli âlim demek, kendisi kaynak, delil olan âlim demektir. Kitaplarına bir tek uydurma hadis yazmazlar. Keşifle söylenmiş hiçbir hadis yoktur. (Evliya hadisleri keşifle söyler) demek iftiradır. Kaynak verilmemesi, keşifle söylendiğini göstermez. Ehl-i sünnet âlimlerinin kitaplarında uydurma hadis var diyenin ya aklı veya dini bozuktur. O büyük zatların kitaplarında şu sebeplerden dolayı uydurma hadis olmaz: 1- Uydurma bir hadisi kitabına almak, ihmal, gaflet, cehalet, dalalet veya ihanetten ileri geldiğine göre, hangi İslam âlimi, ihmalkâr, gâfil, cahil, sapık ve hain olabilir? Biz dini bunlardan öğrendik. Bu âlimleri böyle suçlamak, hangi Müslümana yakışır? 2- Ehl-i sünnet âlimlerinin böyle kötü vasıfları olsa, Allahü teâlâ onları över mi? (Bilmiyorsanız âlimlere sorun!) der mi? (Verdiğimiz örnekleri ancak âlimler anlar) ve (Allah’tan ancak âlimler korkar)buyurur mu? Allah’tan korkan insan nasıl kitabına uydurma hadis alır? 3- Resulullah efendimiz, (Ehl-i sünnet âlimleri benim vârislerimdir)ve (Ümmetimin âlimleri, benî İsrail peygamberleri gibidir) der mi hiç? Böyle övülen âlimler kitaplarına nasıl uydurma hadis alabilir? Zerre kadar aklı ve ilmi olan, bu iftirayı nasıl yapabilir? 4- Resulullah efendimizin, (Hadis uyduran, Cehennemdeki yerine hazırlansın) hadis-i şerifini kitaplarına alan âlimler, uydurma hadis naklederek, hiç mi Cehennemden korkmuyorlar ve bu cinayeti nasıl işleyebiliyorlar? Böyle bir iftira nasıl yapılabiliyor? 5- Ehl-i sünnet âlimlerinin hepsi icazetlidir. İcazetli bir âlimin kitabında, uydurma hadis var denirse, icazeti veren âlime suizan olur. Bu âlimler, uydurma hadisle sahih hadisi bilmeyecek kadar cahil değillerdi. Kısacası Ehl-i sünnet âlimlerine (Uydurma hadis yazıyor) diyenlerin kendilerinin uydurma olduğu anlaşılır. Hadis düşmanları Sual: Ehl-i sünnet âlimlerinin kitaplarında uydurma hadis var diyenler kimlerdir? CEVAP Uydurma bir söze hadis demek, ne kadar yanlış ve tehlikeliyse, hadis kitaplarındaki veya İslam âlimlerinin kitaplarındaki hadisleri inkâr etmek de, o kadar yanlış ve tehlikelidir. Hadislere uydurma diyenler şunlardır: 1- Hadisleri kaynak kabul etmeyen ve İslamiyet’i içeriden yıkmaya çalışan, yalnız Kur’an diyen zındıklar, hadislere uydurma derler. 2- Ecdadı kötüleyenler, “Atalarının izinden gidenler” diye Müslümanları kötüleyen ve eski âlimleri bilgisizlikle suçlayanmezhepsizler, İslâm âlimlerinin kitaplarında uydurma hadis olduğunu söylerler. 3- Usûl-i hadis ilminde müctehid olan bir âlim, bir hadisin sahih olması için lüzum gördüğü şartları taşımayan bir hadis için, mevdu yani (Benim ictihadıma göre hadis değildir) diyebilir. Seyyid Abdülhakim Arvâsî hazretleri buyuruyor ki: (Usûl-i hadis ilminde müctehid olan bir âlim, bir hadisin mevdu olduğunu ispat edince, bu ilmin bütün âlimlerinin de, mevdu demesi gerekmez, çünkü mevdu diyen müctehid, bir hadisin sahih olması için lüzum gördüğü şartları taşımayan bir hadis için, “Benim mezhebimin usulünün kaidelerine göre mevdudur” der. Yoksa “Resulullah'ın sözü değildir” demek istemez. Yani, “Hadis denilen bu sözün hadis olması, bence anlaşılmadı” demektir. Bu âlime göre, hadis olmaması, hakikatte hadis olmadığını göstermez. Hadis usulü ilminin başka bir müctehidi de, hadisin doğru olması için aradığı şartları bu sözde bulunca, “Hadistir, mevdu değildir” diyebilir. Dört mezhep arasında ayrılık bulunması, sözlerinin yanlış olacağını göstermediği gibi, hadisler için de, böyledir. Böyle şeyler, ictihad işi olduğundan, bir müctehidin mevdu demesiyle, gerçekte mevdu olması gerekmez.) İctihad ictihadla nakzedilemediği gibi, hadis de başka hadisle nakzedilemez. Bir müctehid, (İmam-ı a’zamın ictihadı yanlıştır, zayıftır) gibi bir şey söylemez. Söylese de, Hanefi mezhebindekiler için geçerli olmaz. Hadisler için de, durum aynıdır. Mesela Nesaî,Taberanî’deki bir hadise uydurma diyemediği gibi, Taberanî de,Nesaî’deki bir hadise mevdu demez. Dese de, sadece ona göre mevdu olur. ​

Genişletmek için tıkla ...

DostunDostu' Alıntı:

Hadis-i Şerif inkarcıları çifte sahtekarlık yapıyorlar.

Buharî'nin 1 milyon hadis toplayıp, bunları tek tek okuyup elemesi mümkün değildir diyorlar..

Önce şunu belirtelim ki eski âlimler, bugünün alimleri gibi tek tabanca değildirler. Bugünden bakmayın olaylara.. Eski alimlerin her birisi bir ekoldür. Üniversite rektörü gibi yüzlerce, belki binlerce talebenin başında dururlar. Bu talebeleri yatılıdır.. Boş durmazlar.. Bütün İslam coğrafyasını dolaşırlar, hadisleri toplayıp merkeze getirirler. Bu merkezde bu hadisler tek tek analiz edilir, kayda geçer.. Yıllar süren bu çalışma sonunda ortaya bir eser çıkar. Talebeler hürmeten bu eserin müellifi olarak hocalarını gösterirler. Çünkü kendilerini yetiştiren ve bu geniş çaplı çalışmayı yöneten kişidir hocaları...

Hadis inkarcılarının inkar ettikleri zan; tek kişi Marko Polo gibi yola çıktı, 1 milyon hadis topladı, memlekete döndü, hadisleri tek tek okudu... Böyle bir dünya yok beyler..

Genişletmek için tıkla ...

DostunDostu' Alıntı:

Bu ayet öyle mi yorumlanır? Bu yoruma göre Kur'an'dan başka hiçbir kitap okumaman gerekir..

Çelebiler kardeşim, ayette kastedilen Allah'ın yarattığı her şeydir. Bütün bir kainat ayetidir.. Açıp bakmadım ama kalbime öyle geliyor ki bu ayetin öncesine baksan muhakkak bu dediğimi destekliyordur. Çünkü benim iman ettiğim Allah, senin dediğin şeyi kastetmez. Eğer gerçekten kainat ayetine ve fizik kurallarına işaret ediyorsa BİLİM bile bir tefsir dalı olur ve BİLİM DİNİ şeklinde ki safsata yaklaşımları çöpe atar.. Bakmak gerek..

Birisi size ''dünya bir tepsi gibi düzdür'' der, BİLİM ''yuvalaktır'' derse delillerine bakmak gerekir. Bu noktada dünyanın yuvarlak olduğu ispatlandığı halde ''hayır, düzdür'' diye inat eden Allah-u âlem belki bir ayeti dahi inkar etmekten mes'ul tutulabilir.. Çünü bu senin verdiğin ayet, bu noktada ''...hangi söze inanıyorlar?'' demekle küfründe inad edenleri muhatap alıyor.. Zira dünyanın yuvarlak olduğunu ispat eden bilim, bir nevi Allah'ın ayetini bildirmektedir.. Müslümanların bilime karşı olan zıt tavırları, küffarın bu alanda ilerlemesinden dolayı edindiği kompleksle ilintilidir. Bilimi, bir tefsir dalı olarak hak ettiği yere koymaları gerekir..

Bu durumda ''sahtekar'' sözünü sana geri iade ediyorum.. :gul

Genişletmek için tıkla ...

Veyselcan' Alıntı:

1) bENİM SORUMA CEVAP VEREMEMİŞSİNİZ...

2) yukarıdaki yazının tamamı PALAVRA..
BUHARİDE DE, MÜSLÜMDE DE YÜZLERCE UYDURMA HADİS VARDIR...!!!

Genişletmek için tıkla ...

Kadir Razlık' Alıntı:

Akıl her şeye yeter mi?​

Reformcu diyor ki: (Aklın yetersizlik iddiası, tasavvufçuların ve eski ulemanın bir uydurmasıdır. Akıl, Kur’anın ışığında her şeyi anlar. Din, tasavvufçuların ilhamlarıyla veya kerametleriyle anlaşılmaz. Bu sakat görüşler, aklın mucizesini ipotek altına alan bâtıl bir iddiadır. Aklın yolu birdir. Aklı insanın elinden alırsanız, zenginler fakirleri sömürür, onları kukla hâline getirir. Bu da zenginin daha zengin, fakirin daha fakir olmasına, kapitalin hâkimiyetine sebep olur. Sosyal adalet kalmaz.) CEVAP Yazar kendisini sosyalizmden alamıyor. Her konuyu sosyalizm açısından açıklamaya çalışıyor. Her fırsatta servet düşmanlığı yapıyor. Bu ifadelerde üç büyük yanlış vardır:Akıl her şeye yeter deniyor, tasavvufa ve keramete saldırılıyor ve akla ipotek konduğu savunuluyor. Şimdi bunları ayrı ayrı açıklayalım: Dinimizde Kitap, Sünnet, İcma veKıyas-ı fukaha olmak üzere dört delil var. Ehl-i sünnete göre akıl delil değildir. Akıl, sadece Şia ve Mutezile mezhebinde hüccettir. Yazarın Mutezile zihniyetinde olduğu her yönüyle belli olmaktadır. Akıl, herkeste eşit değildir. En yüksek akıl ile en aşağı akıl arasında binlerce derece vardır. Akıl eşit olmayınca kimin aklı ölçü alınacak ki? Her işte ve hele din işlerinde akla güvenilemez. Din işleri, akıl üzerine kurulamaz, çünkü akıl bir kararda kalmaz. Herkesin aklı, birbirine uymadığı gibi, selim olmayan aklın yanılması daha çok olur. En akıllı denilen kişi, uzman olduğu dünya işlerinde bile çok hata eder. Hele âhiret bilgilerinde, akla hiç güvenilmez. İnsanların şekilleri, ahlakları ve ilimleri gibi, akılları da farklıdır. Birinin aklına uygun gelen bir şey, başkasının aklına uygun gelmeyebilir. O halde, Şia ve Mutezile’nin aksine, din işlerinde, akıl tek başına tam bir ölçü olamaz. Ancak selim akılla birlikte din, tam ve doğru bir vesika ve ölçü olur. Selim olmayan akıl bir gerçeği kabul etmezse, bunun ne kıymeti vardır? Selim olan akıl, din hükümlerinin hepsinin pek yerinde ve doğru olduğunu açıkça görür. Mutezile’ye göre aklın yolu birdir. Akıl, herkeste eşittir. Akıl şaşmaz bir hüccettir. Akılla haram ve helal olan şeyleri de bilme mecburiyeti vardır. Hâlbuki haram, helal, ancak nakille anlaşılır. Bid’at ehli, (Aklın ve dinin yolu birdir. Dört mezhebi bire indirmeli! Akla ve dine uygun olanlarını toplayıp bir mezhep hâline getirmeli) diyor. Hâlbuki Peygamber efendimiz farklı ictihadların rahmet olduğunu bildirmiştir. Her ne kadar akıl, iyiyi kötüden ayıran bir kuvvetse de, her işte ölçü olmaz. Allahü teâlâya ait bilgilerde akıl senet olmaz. Akıl, kendi başına dinin emir ve yasaklarını bilseydi, Peygamberlere, âlimlere lüzum kalmazdı. Nakil yoluyla anlaşılan, Peygamberlerin bildirdikleri şeyleri akılla araştırmaya uğraşmak, düz yolda güç giden yüklü bir arabayı, yokuşa çıkarmak için zorlamaya benzer. Yokuşa doğru at kamçılanırsa, çabalayarak, ya yıkılıp canı çıkar veya alıştığı düz yola kavuşmak için sağa sola ve geriye kıvrılarak arabayı yıkar ve eşyalar harap olur. Akıl da, anlayamadığı ahiret bilgilerini çözmeye zorlanırsa, insan ya aklını kaçırır veya bunları alışmış olduğu, dünya işlerine benzetmeye kalkışarak yanılır, aldanır ve herkesi aldatmaya çalışır. Akıl, hisle anlaşılabilen veya hissedilenlere benzeyen ve onlara bağlılıkları bulunan şeyleri birbirleriyle ölçerek, iyilerini kötülerinden ayırmaya yarayan bir ölçü aletidir. Böyle şeylere bağlılıkları olmayan varlıklara akıl erdiremeyeceğinden, şaşırıp kalır. (Dinin emirlerini akıl süzgecinden geçirmeli) diyen bid’at ehli, aklı, nakilden üstün tutmaya çalışmaktadır. O halde, Peygamberlerin bildirdikleri şeylere, akla uyup uymadığına bakmadan inanmak gerekir. Peygamberlerin, aklın üstünde bulunan sözlerini, akıl süzgecinden geçirmeye çalışmak, çok yanlıştır. Engin denizde, acemi kaptanın pusulasız yol almasına benzer. Ahiret bilgileri ve Allahü teâlânın beğenip beğenmediği şeyler ve Ona ibadet şekilleri, eğer aklın çerçevesi içinde olsalardı ve akılla doğru olarak bilinebilselerdi, binlerce Peygamberin gönderilmesine lüzum kalmazdı. İnsanlar, dünya ve ahiret saadetini kendileri bulurdu. Allahü teâlâ, hâşâ Peygamberleri boş ve lüzumsuz yere göndermiş olurdu. Hiçbir akıl, ahiret bilgilerini bulamayacağı, çözemeyeceği içindir ki, Allahü teâlâ her asırda dünyanın her yerine Peygamber göndermiş ve en son, kıyamete kadar değiştirmemek üzere, bütün dünyaya Peygamber olarak Muhammed aleyhisselamı göndermiştir. Her Peygamber, akılla bulunacak dünya işlerine dokunmayıp, yalnız bunları araştırmak, bulup faydalanmak için çalışmayı emretmiş, Allahü teâlânın beğendiği ve beğenmediği şeyleri açık olarak bildirmiştir. Aklın anlayamadığı veya yanlış anladığı çok şey vardır ki, bunları Peygamberler bildirir. Peygamberler, uzman birer doktor gibidir. İlaçların tesirlerini iyi bilirler. İnsanlar, doktora az bir şey vermekle ilaçların faydalarına kavuşur, hastalıktan kurtulurlar. Peygambere lüzum yoktur demek, doktora lüzum yok demekten daha yanlıştır. Peygamberin bildirdiği hükümler, Allahü teâlâdan vahiy olduğu için, hepsi doğrudur, faydalıdır. Doktorun bilgileri, düşünce ve tecrübeyle olduğu için, hepsinin doğru olduğu da söylenilemez. Akıl, göz gibidir, İslamiyet bilgileri de ışık gibidir. Gözümüz, maddeleri, cisimleri karanlıkta göremez. Allahü teâlâ, görme aletimizden faydalanmamız için güneşi, ışığı yaratmıştır. Güneşin ve çeşitli ışık kaynaklarının nuru olmasaydı gözümüz işe yaramazdı. Tehlikeli cisimlerden, zararlı yerlerden kaçamaz, faydalı şeyleri bulamazdık. Evet, gözünü açmayan veya gözü bozuk olan, güneşten faydalanamaz, fakat bunların güneşe kabahat bulmaya hakları olmaz. Selim olmayan akılların, yanıldıkları için bir hakikati kabul etmemelerinin, uygun bulmamalarının, bir kıymeti yoktur. Selim olan akıllar, yani Peygamberlerin akılları, din hükümlerinin hepsinin pek yerinde ve doğru olduklarını açıkça görür. İslamiyet’in her hükmü, bu akıllar için, pek meydanda, aşikâr ve apaçıktır. (Akıl, her şeyi anlayamaz, hele âhiret bilgilerini hiç anlayamaz) demek, akla ipotek koymak mıdır? Işık olmadan göz göremez demek, göze ipotek koymaktır denebilir mi? Nakil olmadan, dinin emir ve yasaklarını sırf aklıyla kim anlatabilir ki? Yazar, (Akla ipotek konunca fakirin aklı elinden alınıyor) diyor. Fakirin aklı alınıyor da zengininki niye alınmıyor? Bu ipotekten niye fakir etkileniyor da, zengin hiç etkilenmiyor, üstelik servetini artırabiliyor? Mısırlı sosyalist yazarlar gibi, her fırsatta servet düşmanlığı yapılıyor. Bir de yazar, cahil halk ağzıyla, (Aklın mucizesi) tâbirini kullanıyor. Mucize, sadece Peygamberlerde görülen harika hallere denir. Bu, evliyada olursa keramet denir. Deyimler yerli yerinde kullanılmazsa, din anarşisi çıkar. ​

Genişletmek için tıkla ...

DostunDostu' Alıntı:

Yahu @Çelebiler, Caşiye 6'yı vermekle öyle bir pencere açtın ki sorma gitsin...

Caşiye Suresi, Ayet 1-6

1 - Hâ, mîm

2 - Bu kitap, Azîz ve Hakîm olan Allah tarafından indirilmiştir.

3 - Şüphesiz göklerde ve yerde müminler için birçok âyetler vardır.

4 - Sizin yaratılışınızda ve çeşitli canlıları yeryüzüne yaymasında kesin olarak inanan kimseler için ibretler vardır.

5 - Gece ile gündüzün değişmesinde ve Allah'ın gökten bir rızık sebebi olan yağmuru indirip de onunla yeryüzünü ölümünden sonra diriltmesinde ve rüzgârları yönlendirmesinde aklını kullanan bir topluluk için nice deliller vardır.

6 - İşte bunlar, Allah'ın âyetleridir. Sana onları hakkıyla okuyoruz. Artık Allah'a ve âyetlerine inanmadıktan sonra hangi söze inanacaklar?


Bundan böyle ''BİLİM DİNİ'' diye ortada gezen ve İslam adına bilime ve akla savaş açan hocalara paydos.. Bilime savaş açmakla neye savaş açtıklarını, bilimin ortaya koyduklarına karşı Kur'an'dan zorlama delil getirmelerle ne yaptıklarının farkında değiller..

Anlaşıldı ki Bilim Adamı, matematik dili ile yazılmış ayetlerin TEFSİRCİSİDİR. Her tefsirci gibi tefsirim mutlak doğrudur demiyorlar. Hatırlarsanız tefsirciler ayetlere nasıl yaklaşır: Sonsuz hikmet ve manası vardır ayetlerin, bu sadece bir tefsir, derler. Bilim adamı da bundan farklı yaklaşmıyor zaten.. Bilim Dininden çok Tefsir Dininden korkmak gerek bence.. Çünkü tefsir alanında daha çok inatlaşma ve saplantı var.. Bilim dalında bu saplantı yok..

Her yer Allah'ın ayetleri ile donatılmış.. Enformasyon yağıyor resmen. İnsan, bu enformasyonları alacak olan aygıtlara sahip.. Bu aygıtlar alınan enformasyonu rızık gibi kullanmaktadır.. Akıl ise bu enformasyonların bir sahibi olduğunu dürtükler. İman akılla mümkün..

Enformasyon farklı farklı formlarda gelir. Harf, sayı, renk, ses, boyut gibi.. Ayet denilince salt Arapçaya ve Elifbe üzerinden gelen formlara saplanıp kalmamak gerekiyor.. Bu bağlamda düşünecek olursak ''Arapça-Türkçe; Ezan-Namaz'' gibi tartşmaların ne kadar boş olduğu hemen belli oluyor. Bunların hepisi, tevhidin üstünü örten tartışmalardır. Necip Fazıl'ın dediği gibi ''Siz kutsal emanete ne yaptınız? Güneşi ceketinnin astarı içinde kaybedenler.''... Bu fakirin GÜNEŞ'ten anladığı TEVHİD'tir.. Kaybolan güneş bu..

Bak bu noktada bir şey geldi aklıma: Eğer Güneş Tevhidse.. Güneşin batıdan doğamsı, ve bununla tövbe kapılarının kapanması şu olabilir mi? Batı dünyası bilim üzerinden tevhide ulaşacak.. Allah'ın birliğini vahdeti vücutu bilimle yakalayacaklar.. Böylece Güneş batıdan doğmakla en son kıyamet alameti zuhura gelmiş olacak. CERN deneyi ile bir şeyler yapıyorlar.. Biz müslümanlar güneşi zaten batırdık.. Vahdet-i vücuda savaş açanların çokluğu ve meshep savaşları buna delildir. Güneşimiz batmıştır. Şimdi batıda BİLİM metoduyla tekrar doğacak belki.. Tövbe kapısının kapanması ise imtihanın bitmesi demektir.. Çünkü Allah'ın varlığını inkar edilemez bir biçimde bilimle delillendirdikten sonra daha niye varız ki bu dünyada? Her şeyin en doğrusunu Allah bilir..

Genişletmek için tıkla ...

çelebiler' Alıntı:

Hiç mi düşünmüyorsun?Hiç mi kafan çalışmıyor?

Fakir tarikat mı var?Fakir tarikat liderimi var?Fakir şeyh gördün mü hayatında?

Böyle kendilerine kul yapıyor bu şeyhler sizi anlamıyor musun?

Ne diyorsun şeyhine "efendi" değil mi?Efendi dediğine sen de kul oluyorsun işte daha ne bekliyorsun görmek için?Kendi yazını okusan yeter.Her türlü kandırmaca içinde mevcut.

Genişletmek için tıkla ...

DostunDostu' Alıntı:

Efendi kavramını senin dediğin anlamda kullanmıyoruz..

Örneğin: ''Efendi senin dediğin lafı kulağın duyuyormu'' cümlesinde ki ''efendi'' kavramı başka anlamdadır..

Yahu @çelebiler nolur Edip Yüksel gibi kasmayın. Damacanayı ne için kullandığına bakar bu işler. Biz Efendi kelimesini sağlıklı manada kullanıyoruz. Hakkımızda edindiğinz Zan gibi sapık değiliz da.. Her şeyin altında bit yeniği aramak yormuyor mu sizi?

Genişletmek için tıkla ...

çelebiler' Alıntı:

hiç mi düşünmüyorsun?hiç mi kafan çalışmıyor?

Fakir tarikat mı var?fakir tarikat liderimi var?fakir şeyh gördün mü hayatında?

Böyle kendilerine kul yapıyor bu şeyhler sizi anlamıyor musun?

Ne diyorsun şeyhine "efendi" değil mi?efendi dediğine sen de kul oluyorsun işte daha ne bekliyorsun görmek için?kendi yazını okusan yeter.her türlü kandırmaca içinde mevcut.

Genişletmek için tıkla ...

çelebiler' Alıntı:

E öyleyse ne diye Allah'ın sözlerinin yerine "Muhammed'in sözleri hadisler dinin delilidir" kandırmacasını getirenleri övüyorsun?Niye bu yalanı red edenlere "sahtekar" diyorsun?"Sahtekar" sözünü de iade edemezsin zaten sen kullandın bu sözü.Sana durup dururken sahtekar demedim.

Genişletmek için tıkla ...

çelebiler' Alıntı:

hiç mi düşünmüyorsun?hiç mi kafan çalışmıyor?

Fakir tarikat mı var?fakir tarikat liderimi var?fakir şeyh gördün mü hayatında?

Böyle kendilerine kul yapıyor bu şeyhler sizi anlamıyor musun?

Ne diyorsun şeyhine "efendi" değil mi?efendi dediğine sen de kul oluyorsun işte daha ne bekliyorsun görmek için?kendi yazını okusan yeter.her türlü kandırmaca içinde mevcut.

Genişletmek için tıkla ...

Kadir Razlık' Alıntı:

sen babana efendiM demiyormusun ulan baba mi diyorsun ben babama efendim derim ayip mi

Genişletmek için tıkla ...

çelebiler' Alıntı:

"efendi baba" demiyorum elbette ki.

Fakat tarikatlarda hem babası hem efendisi olmadığı halde müritler,şeyh denilen kişilerin hem efendileri hem de babaları olduğunu yalanına inandırılıyor.

Genişletmek için tıkla ...

DostunDostu' Alıntı:

Güzel kardeşim,

Âlimler ister beğen ister beğenme tuhaf bir şekilde bu dini koruyor.. Bu mekanizmaya ben şöyle bakıyorum.. Çakalın biri geliyor >> marketi haraca bağlıyor >> market haracı ödeyemiyor >> mafyaya gidiyor >> mafya o haracın yarısı karşılığında o çakala karşı marketi koruyor (teşbihte hata olmaz).. Ol hikayet budur...

İnsanı ve Toplumu anlamadan bu işleri anlıyamazsın.. Allah, çoğu zaman daha büyük bir şerre karşı ehvenle korur.. Bu böyledir..

İnsanoğlu fırsatçıdır. İstismara açık bir alan bulur bulmaz hemen oradan dalıp kendi ilahlığını icra etmeye çalışır.. Hayvan-i Nefs'in huyu bu.. Eğer bütün hadisleri kaldırırsan, bütün tefsir birikimlerini ve kıssaları çöpe atarsan ne olacağını bekliyorsun? Emin ol 100 sene sürmez daha beter bir mekanizma kendiliğinden oluşacaktır.. Bu doğal bir süreçtir.. Bak sen bile içindeki öfkeye dayalı yorumlar çıkartıyorsun Kur'an'dan.. Ve bu yorumları savunurken gerekirse ortaya canını ve malını bile koyarsın. Hatta bütün müslümanların bu yorum için cihad etmesini umarsın. Çoğu sana uymayıncada tekfir etmeye başlarsın.. Şimdi nefsin sana ''ben öyle değilim'' dese bile şartlar ve imkanlar geliştikçe o nefis kendine göre yontacaktır haliyle.. Onun için her şeyden evvel nefs-i ıslah şarttır.. Sahabenin islahı çektiği çile olmuştur. Zaten rahata kavuşur kavuşmaz bir kuşak sonra birbirlerine kılıç çektiler da.. Buraları bir düşün güzel kardeşim.. İnsan ve Cemiyet nedir ne değildir?

Ben tarikatlerin dört dörtlük olduğunu savunmuyorum. Elbette onlarda bozuldu.. Lakin tarikatin bir misyonu, bir öğretisi var..

Genişletmek için tıkla ...

Kadir Razlık' Alıntı:

bir insanin üç babasi vardir maddi baba kayinbaba mürşidi rehberi din hocasi bir insan menevi olarak yetiştiren kişiye baba dese ayip midir bir insani maddi olarak ortaya gelmesine vesile olan baba var bide manevi olarak yetişmesini sağlayan baba var

Genişletmek için tıkla ...

çelebiler' Alıntı:

nerede var allah aşkına?hangi kültürde?hangi dinde?

Genişletmek için tıkla ...

çelebiler' Alıntı:

Nerede var Allah aşkına?Hangi kültürde?hangi dinde?

Genişletmek için tıkla ...

Kadir Razlık' Alıntı:

Evlat unutur, baba unutmaz​

Hikmet ehli zatlar buyuruyor ki: Her insanın genelde üç babası vardır: Dünyaya gelmesine sebep olan babası, kayın babası, kendisine ilim öğreten babası yani hocası. Bunların içinde en önemli olanı hocasıdır. Çünkü hem bu dünyamızı, hem de âhiretimizi kazandırır. Bir kimseyi büyüklerin kabul etmesi, Rabbimizin de kabul etmesi demektir. Büyüklerden birini sevmemek, hepsini sevmemektir. Büyüklere dil uzatan sonunda sürünür, sonra da aklı gider. (Hocasını incitene darılmayan, köpekten kötüdür) sözü meşhurdur. Seyyidlere saygıda kusur etmemeli, onların hakkı her şeyin üstündedir. Bir de hocanın aile efradına, evlatlarına, yakınlarına hürmette kusur işlememeli. Eğer yapamıyorsak hiç olmazsa uzakta durmalı, karışmamalı, ama yine de saygısızlık yapmaktan uzak durmalıdır. Merhum hocamız, (Bu büyükleri kıran ve üzen en büyük felakete uğramıştır. Öyle yaşayın ki sakın üzülmesinler. Onların rızasını ve duasını alan da, hiç üzülmesin) buyururdu. Büyükleri çok sevmek büyük devlettir, çünkü Cenab-ı Hak cevheri çöplüğe koymaz. Onun için büyükleri seven kişi, bilsin ki çok temiz bir kalbe sahiptir. Şah-ı Nakşibend hazretlerinin bir talebesi vardı. Hocasını çok seviyor, çok saygı gösteriyor, kendisini mahşer günü hatırlaması için çok büyük gayret sarf ediyordu. Bunun üzerine bir gün Şah-ı Nakşibend hazretleri, (Evladım merak etme, evlat babayı unutur, ama baba evladını unutmaz) buyurdu. Merhum hocamız da buyurdu ki: (Mürşid-i kâmili olmayan talebe, okyanus ortasında bulunan bir tahta parçası gibidir. O tahta parçası batar, çıkar, biraz durur, sonra yine batar. Allah muhafaza eylesin son nefesinde de batarsa işte o kötüdür. Ama mürşid-i kâmili olan bir talebe, okyanus ortasında bulunan bir ada gibidir. Ne kadar dalga gelirse gelsin, ne kadar rüzgâr eserse essin, oradan kıpırdamaz, hep orada durur.) Bu büyükleri tanıyan, seven en büyük nimete kavuşmuş olur. Bu nimetin şükrü ve gereği olarak üzerimize düşen vazife çok kolaydır, o da bu büyüklerin kitaplarını okuyup amel etmek, yaymak, insanlara ulaştırmaktır. Böylece onların da bu nimete kavuşmasına vesile olmaktır. Bu yolda hizmet etmek için elden geleni yapmalıdır. Hizmet eden, hizmetinin karşılığını hem bu dünyada hem de âhirette alır. ​

Genişletmek için tıkla ...