Ehli kitapla ittifak ettiğimiz temel doğrular
- Konbuyu başlatan agbi
- Başlangıç tarihi
Ercan Tekin
Kıdemli Üye
- Katılım
- 25 Eyl 2010
- Mesajlar
- 5,631
- Tepkime puanı
- 266
- Puanları
- 0
AGbi herzaman ayni yapiyorsun, ilmi noktadaki yetersizliklerini ortaya cikarttigimda ezberledigin karalama siirlerindeki cümlelerle saldiriyorsun. Hep siyasetten ve cemaatten taslamalarindan vazgecemedin cünkü fikirsizlik ve ilimsizlik sana olaylari kisisellestittiriyor.
yazdiklarimi iyi oku yine rezil olma imani konularda nefis yapma ve son olarak tartismalari kisisellestirme cigirtkanligina son ver!
yazdiklarimi iyi oku yine rezil olma imani konularda nefis yapma ve son olarak tartismalari kisisellestirme cigirtkanligina son ver!
Hikem
Kıdemli Üye
- Katılım
- 31 Ağu 2009
- Mesajlar
- 6,073
- Tepkime puanı
- 702
- Puanları
- 0
Yahıu Agbi itikadi olarak kabul etmez..doğru..Ama hayat bu..insan başına belalar gelirse, yumuşayabilir.Hoca güce taptı demiyorumki helalleşeyim..Hoca yumuşamış diyorum...ve hoş görüyorum...
Hala anlamamışsın
CÜBBELİ HOCA ALLAH cc başka hiçbir gücü güç olarak kabul etmez.
Cübbeli hoca ya YUMUŞAMIŞ diyerek HAKARET EDEMEZSİN ÇİZGİNİ BİL.
Hikem
Kıdemli Üye
- Katılım
- 31 Ağu 2009
- Mesajlar
- 6,073
- Tepkime puanı
- 702
- Puanları
- 0
Yahu agbi, yumuşama nezamandan beri hakaret oldu..ben cübbeli hocayı seviyorum...sadce önceden bir meselede tenkid ettim onda da haklıydım..Hoca , zor durumda, önceki diyalog tenkidlerinde yumuşamış olabilir..neyi hakaret anlamdım..kafaya taktın bu hakaret kelimesini ...sende fikri sabite olmuş ,anlaşılan
HER DAVA ADAMIN mücadelesinde çizgisi vardır CÜBBELİ HOCA nın çizgisi SERTTİR asla yumuşamaz yumuşursa kendine İHANET ETMİŞ olur.Hele hele sizin deyiminizle DÜNYEVİ KORKU yüzünden YUMUŞAMASI iddianız bana göre HAKARETTİR.
kafkas kartalı
Yeni
- Katılım
- 15 Kas 2006
- Mesajlar
- 6,088
- Tepkime puanı
- 637
- Puanları
- 0
Cübbeli hocayı sanırım aranızda en iyi bilen benim 400saate yakın sohbetini izledim youtubedaki hemen her sohbetini izledim ve hocaefendiyi babam gibi severim bna dinimş öğretti peygamberimi sevdirdi O insan sadece Allahu zülcelal'den korkar ve sadatının sözünü dinler..
Yeni-OSMANLI
Yasaklı
- Katılım
- 19 Eki 2010
- Mesajlar
- 0
- Tepkime puanı
- 195
- Puanları
- 0
Soru: Günümüzde itikad-i kamil noktasında İslam'dan başka bir din yokken "Ehl-i Kitapla Amentüde İttifakımız Var" sözü ile ne ifade edilmeye çalışılmaktadır?
Bazı çevreler tarafından kasıtlı olarak saptırılan ve bir takım çevreler tarafından ise gerçek manada anlaşılmasında güçlük çekilen bu konuda, evvela bahse mevzu konunun(1) sadece "başlığı" itibari ile değerlendirilmeyip, tüm içeriği ile bir bütün olarak ele alınması, mülahaza edilmesinde fayda olacağı kanaatindeyiz.
Ehli kitap ile ortak noktalarda ittifak etmek için o ortak noktaların ön plana çıkarılması veya ortak noktaların koyu ve altı çizili yapılması ayrı mevzudur, öne çıkarılan noktaların "hak" yada "batıl" olduğunu söylemek veyahut ifade etmek ayrı bir mevzudur.
Mesela Hristiyanlıkta Allah inancı vardır, yine kitap ve peygamber, melek ve öldükten sonra dirilmek gibi...
onların Allah inancı bizim için batıl olabilir, onların inandığı kitap bizim için tahrif edilmiş, onların peygamber inacı bize göre hak değildir vs., fakat Hristiyanlık için saydığımız bu rükünlerin bizim inancımızın temel esasları olması hasebi ile bunlar birer ortak noktalardır. Yani "amentüde ittifakımız var" derken burada kasdedilen de budur. Yoksa onların inandıklarını "hak" noktasında tutmak değildir.
Batıl dahi olsa, onlarda da Allah inancı, kitap inancı varsa, bu bizim amentüde belirtilen hususlar dahilinde ittifak edebileceğimizi gösterir ki Ahmet Şahin hocamızın köşe yazısında belirtmek istediği noktada burasıdır.
Başta da belirttiğimiz gibi konu muhteviyatı bakımından bir bütün olarak ele alındığında görülecek ki; anlatılmak istenen, bir kesimi batıl yada hak gibi göstermek değil, Bediüzzaman Said Nursi Hazretleri'nin uhuvvete dair risalesinde, bir Hadisi sahihin açıklamasında(3) belirtilmek istenen noktanın önemi belirtilmiştir.
Daha önceden aynı konu için gelen itirazlara gerekli cevabı "Amentüde ittifakımız" kimlerle var? (3) başlığı altında bulabilirsiniz..
Dipnotlar
___________________
1-http://arsiv.zaman.com.tr/2000/04/17/yazarlar/14.html
http://tr.fgulen.com/content/view/2852/12/
2-Hattâ, hadis-i sahihle, âhirzamanda İsevîlerin hakikî dindarları ehl-i Kur'ân ile ittifak edip, müşterek düşmanları olan zındıkaya karşı dayanacakları gibi; şu zamanda dahi ehl-i diyanet ve ehl-i hakikat, değil yalnız dindaşı, meslektaşı, kardeşi olanlarla samimî ittifak etmek, belki Hıristiyanların hakikî dindar ruhanîleriyle dahi, medar-ı ihtilâf noktaları muvakkaten medar-ı münakaşa ve nizâ etmeyerek, müşterek düşmanları olan mütecaviz dinsizlere karşı ittifaka muhtaçtırlar. (Lemalar | Yirminci Lem'a | 155)
3-http://www.gencadam.com/akademik/sss/140-amentude-ittifakimiz-kimlerle-var/
http://www.gencadam.com/akademi/sss...tude-ittifakimiz-var-ile-ne-kasdedilmektedir/
Bazı çevreler tarafından kasıtlı olarak saptırılan ve bir takım çevreler tarafından ise gerçek manada anlaşılmasında güçlük çekilen bu konuda, evvela bahse mevzu konunun(1) sadece "başlığı" itibari ile değerlendirilmeyip, tüm içeriği ile bir bütün olarak ele alınması, mülahaza edilmesinde fayda olacağı kanaatindeyiz.
Ehli kitap ile ortak noktalarda ittifak etmek için o ortak noktaların ön plana çıkarılması veya ortak noktaların koyu ve altı çizili yapılması ayrı mevzudur, öne çıkarılan noktaların "hak" yada "batıl" olduğunu söylemek veyahut ifade etmek ayrı bir mevzudur.
Mesela Hristiyanlıkta Allah inancı vardır, yine kitap ve peygamber, melek ve öldükten sonra dirilmek gibi...
onların Allah inancı bizim için batıl olabilir, onların inandığı kitap bizim için tahrif edilmiş, onların peygamber inacı bize göre hak değildir vs., fakat Hristiyanlık için saydığımız bu rükünlerin bizim inancımızın temel esasları olması hasebi ile bunlar birer ortak noktalardır. Yani "amentüde ittifakımız var" derken burada kasdedilen de budur. Yoksa onların inandıklarını "hak" noktasında tutmak değildir.
Batıl dahi olsa, onlarda da Allah inancı, kitap inancı varsa, bu bizim amentüde belirtilen hususlar dahilinde ittifak edebileceğimizi gösterir ki Ahmet Şahin hocamızın köşe yazısında belirtmek istediği noktada burasıdır.
Başta da belirttiğimiz gibi konu muhteviyatı bakımından bir bütün olarak ele alındığında görülecek ki; anlatılmak istenen, bir kesimi batıl yada hak gibi göstermek değil, Bediüzzaman Said Nursi Hazretleri'nin uhuvvete dair risalesinde, bir Hadisi sahihin açıklamasında(3) belirtilmek istenen noktanın önemi belirtilmiştir.
Daha önceden aynı konu için gelen itirazlara gerekli cevabı "Amentüde ittifakımız" kimlerle var? (3) başlığı altında bulabilirsiniz..
Dipnotlar
___________________
1-http://arsiv.zaman.com.tr/2000/04/17/yazarlar/14.html
http://tr.fgulen.com/content/view/2852/12/
2-Hattâ, hadis-i sahihle, âhirzamanda İsevîlerin hakikî dindarları ehl-i Kur'ân ile ittifak edip, müşterek düşmanları olan zındıkaya karşı dayanacakları gibi; şu zamanda dahi ehl-i diyanet ve ehl-i hakikat, değil yalnız dindaşı, meslektaşı, kardeşi olanlarla samimî ittifak etmek, belki Hıristiyanların hakikî dindar ruhanîleriyle dahi, medar-ı ihtilâf noktaları muvakkaten medar-ı münakaşa ve nizâ etmeyerek, müşterek düşmanları olan mütecaviz dinsizlere karşı ittifaka muhtaçtırlar. (Lemalar | Yirminci Lem'a | 155)
3-http://www.gencadam.com/akademik/sss/140-amentude-ittifakimiz-kimlerle-var/
http://www.gencadam.com/akademi/sss...tude-ittifakimiz-var-ile-ne-kasdedilmektedir/
Son.Fedai
Kıdemli Üye
- Katılım
- 12 Şub 2007
- Mesajlar
- 6,367
- Tepkime puanı
- 136
- Puanları
- 63
- Yaş
- 55
- Konum
- Gaziantep
- Web sitesi
- www.elibolyazilim.com
Yeni-OSMANLI
Yasaklı
- Katılım
- 19 Eki 2010
- Mesajlar
- 0
- Tepkime puanı
- 195
- Puanları
- 0
ne söylemis fethullah Gülen hoca?
Tek Din İslam Dini Değildir,kafirlerde cennete girermi demis?
yahu bunun aksini ifade eden yazilari ve videolari görmene ragmen hangi yüzle hala böyle bir iftirada bulunabiliyorsun sen?
yüzlerce delil sunabilirim sana...bunlardan bir kaci asagda...peki sen aksini isbat eden birtanecik delil gösterebilirmisin???
Sui-Zanla hareket ediyorsunuz.
Süpheyi gercekmis gibi sunup gercegi inkar ediyorsunuz
oysa dinimizde sui zan haramdir ve Şek ile yakîn zâil olmaz. Yani kesin bilinen husus şüphe ile bozulamaz.
Dindar gecinip tarikatcilik adina acikcana haram isleyip insanlari tarikattan ve dolayisiyla dinimizin özü olan tasavvufdan sogutanlara YAZIKLAAR OLSUN!
"Hıristiyanlık Hak bir din idi ve elinde Allah'tan gelme hak bir kitap vardı. Fakat zamanla bir anlamda muvazene bozuldu. Yaratıcı Allah'tır dedikleri halde,Hz. Mesih'e de ulûhiyet isnat etmeye durdular. Allah "Göklerin ve yerin yaratıcısı,ezeli ve ebedi Hâlıktır." dedikleri halde Hz. Meryem'i -hâşâ- Allah'ın hanımı gibi gösterdiler ve Hz. Mesih'e Allah'ın oğlu deyiverdiler. Bütün bunlar tevhitte muvazeneyi bozma manasına geliyordu."
fethullah Gülen
http://tr.fgulen.com/content/view/18663/18/
Peygamber olmayana "peygamberdir" demek küfür olduğu gibi,peygamber olana da "değildir" demek yine küfürdür.(Fethullah Gülen)
Eğer islamdan başka hak din yoksa nasıl oluyorda hristiyanla yahudide cennete girebiliyor?
CEVAP:Hristiyanlarla yahudilerin hepsi cennete gider diyen yok. Ama hristiyanlarla yahudilerin hiçbiri cennete gitmez diyen de yok. Cennete giden hristiyanlar şunlardır.
a) Bebek yaşta ölen hristiyan yahudi cehenneme gitmeyecek... Çünkü hristiyan ve yahudinin çocuğu da olsa her bebek islam fırtatında günahsız doğar.
b) Hristiyanın yahudinin çocuğuda cehenneme gitmeyecek. Çünkü reşit olamyanın dini sorumluluğu yoktur.
c) Doğuştan veya çocukken zeka olan özürlü hristiyan yahudilerde cehenneme gitmeyecek çünkü aklı olmayanın dini sorumluluğu yoktur.
c) Yahut Hz Muhammedin daveti ulaşmamış gayrimüslümler fetret ehli sayıldıkları için cehenneme gitmeyecek. Çünkü Allah uyarıcı göndermeden azap edecek değildir.
Ehli sünnet mezhep imamlarından Eşarilere göre bu saydığım kişiler ehli necat olarak kabul edilirler cennete giderler denilir.,Ehli sünnet mezhep imamlarından maturidiler ise yine ehli necat olarak kabul edilip cehenneme gitmeyecekler arafta kalırlar denilir. Allah ın rahmeti geniştir inşallah cennete gideceklerini umut ediyorum.
Bu saydıklarımının dışındaki hristiyan yahudi kurtulan zümreden değildir,ehli necat değildir,Allah ın söz verdigi gibi cehenneme gidecekler.
http://www.iftiralar.org/fethullah-...hristiyanlar-da-cennete-girecek-dedik-mi.html
Son.Fedai
Kıdemli Üye
- Katılım
- 12 Şub 2007
- Mesajlar
- 6,367
- Tepkime puanı
- 136
- Puanları
- 63
- Yaş
- 55
- Konum
- Gaziantep
- Web sitesi
- www.elibolyazilim.com
İlginç...
Peki madem bunlar tevhidi bozdular, Madem Haşa Hz. İsa AS ye uluhiyet güttüler, madem paygambere peygamber değildir demek küfürdür peki kardeşim nasıl oluyor da bunlarla aramızda o da amentüde ittifak oluyor
Nasıl oluyor da Fethullah hocacılar ağzını şapırdata şapırdata "Say bakayım imanın şartlarını" diyebiliyor? Hala savunabiliyor bu fikri?
Bir müslümanın tevhidi bozanla arasında amentüde nasıl ittifak olabilir?
Peygamberi, kitabı reddeden kafirle bir müslüman inançta nasıl ortak olabilir?
Yeni-OSMANLI
Yasaklı
- Katılım
- 19 Eki 2010
- Mesajlar
- 0
- Tepkime puanı
- 195
- Puanları
- 0
veri
Yasaklı
- Katılım
- 8 Kas 2010
- Mesajlar
- 0
- Tepkime puanı
- 661
- Puanları
- 0
kafirler le ilgili ne söyleniyorsa hocam da aynı şeyi söylüyor
bilgi kırıntın yoksa susmayı bir deneyin bilmiyorum deyin sahabe mesleğidir.
lütfen yani.
Hikem
Kıdemli Üye
- Katılım
- 31 Ağu 2009
- Mesajlar
- 6,073
- Tepkime puanı
- 702
- Puanları
- 0
YOsmanlı bula bula bu nevzuhur yazıyı mı buldun...yazı daha soru safhasındayken zırvalayarak başlamış..Ne diyor...soruda ''Günümüzde itikad-i kamil noktasında İslam'dan başka bir din yokken '' yahu ne demek itikadi kamil'' ???!! Tamamen saçma, absürd bir laf!!!Kim söylemiş bunu?İtikadi kamil lafı niçin ehli kitab meselesiyle yan yana getiriliyor..? Saniyen hem ehli kitabın Allah inancı bizim için geçerli olmayabilirmiş, hem onların kitabı tahrif edilmiş olabilirmiş, hem onların peygamber inancı bize göre hak değildir vs.'' deniliyor....Eeee...sonra :''en şu cümleye bakalım, bütün bu saydıklarını nasıl bağlamış :''
fakat Hristiyanlık için saydığımız bu rükünlerin bizim inancımızın temel esasları olması hasebi ile bunlar birer ortak noktalardır'' Haydaaaaa!! haydi burdan yakkkk..Dam üstünde saksağan , vur beline kazmayı'' diyebileceğimiz türden absürd bir bağlayış...Yahu insaf et, hem kendin diyorsun, onların amentü esasları bizim inacımızla bağdaşmıyor, arkasındanda '' öyle ama siz genede öyle anlamayın, genede amentüde ittifakımız var<'' demeye gelen saçma sapan bir cümle..
Ahmed Hocasını kurtaracak ya, kurtarmaya kalkarken kendi de batıyor haberi yok..
Hele şu saçma cümleye bakın, okullarda absürd nedir sorusuna şahane bir örnek olarak okutulmaya namzed:
''Batıl dahi olsa, onlarda da Allah inancı, kitap inancı varsa, bu bizim amentüde belirtilen hususlar dahilinde ittifak edebileceğimizi gösterir ki Ahmet Şahin hocamızın köşe yazısında belirtmek istediği noktada burasıdır.
Yahu sizin mantığınız iflas mı etti..Hem Allah inancı , hem peygamber inancı, hem kitab inancı......bâtıl sayılacak sonrada ''ama genede batıl da olsa genede bunlara inandıkları için ittifaka medar olabilecek...
Arkadaş bunlar evet iman ediyorlar AMAAAAA!!!! DİKATTTT: ŞİRKLE BERABER İMAN EDİYORLAR YANİ İMAN İDDİALARI BOŞ.....
TIPKI MEKKELİ MÜŞRİKLERİN İNANÇLARINA ALLAH TEALANIN DEDİĞİ GİBİ'' ONLAR ŞİRkLE BERABER İMaN EDİYORLAR''
Diyalogcular '' şirki görmeyelimde ,iman ediyorlar kısmını görelim'' demeye getiriyorlar...Neüzübillah..
Allah bu diyalogcuların şerrinden müslümanları korusun..Kouştukça batıyorlar...YOsmanlıyada mubarek olsun bu ittifak!!
Yeni-OSMANLI
Yasaklı
- Katılım
- 19 Eki 2010
- Mesajlar
- 0
- Tepkime puanı
- 195
- Puanları
- 0
Hikem,sacmaliyorsun yine,carpitiyorsun yine,fakat seninle ugrasacajk vaktim yok.
Ne halin varsa gör,Allah seni bildigi gibi yapsin,fakat suvarki,simdiye kadar tarikat disindaki olusumlara mesela haydar bas,milli-görüs,vahabilik,siilik,mezhebsizlik...vs mesafeli yaklasirdim,tarikata güvenirdim fakat bundan sonra kisinin ne kadar uzun sakali olursa olsun,cübbeside olsa,sarigida olsa,feside olsa,tarikatci gecinenlerede mesafeli yaklasmaya karar verdim,sayende.
Sen takmissin kafana at gözlügünü,sadece istedigin sekilde anliyorsun,bardagin dolu kismina bakmiyor,hata ve kusur ariyorsun,buldugunu zan ettigin zamanda carpitiyorsun,bu ahlak islam ahlaki degil.
Ne demek istendigini ve yanlis anlasilan i cok güzel bir sekilde izah edilmesine ragmen halen kuyu kazma pesindesin hayret dogrusu...
Soruda "itikad-i kamil" kelimesi kullanilmis,bunun ne demek oldugunu anlamak istiyorsan tersine bak,"itikad-i kamil olmayan" ne anlama geliyor?
Eksik,kusurlu,yetersiz anlamina gelmiyormu?
Bu yanlismi?
dedimya,at gözlügün ve baktigin pencere kirli...
Ehli kitap ile ortak noktalarda ittifak etmek için o ortak noktaların ön plana çıkarılması veya ortak noktaların koyu ve altı çizili yapılması ayrı mevzudur, öne çıkarılan noktaların "hak" yada "batıl" olduğunu söylemek veyahut ifade etmek ayrı bir mevzudur.
Mesela Hristiyanlıkta Allah inancı vardır, yine kitap ve peygamber, melek ve öldükten sonra dirilmek gibi...
onların Allah inancı bizim için batıl olabilir, onların inandığı kitap bizim için tahrif edilmiş, onların peygamber inacı bize göre hak değildir vs., fakat Hristiyanlık için saydığımız bu rükünlerin bizim inancımızın temel esasları olması hasebi ile bunlar birer ortak noktalardır. Yani "amentüde ittifakımız var" derken burada kasdedilen de budur. Yoksa onların inandıklarını "hak" noktasında tutmak değildir.
...anlatılmak istenen, bir kesimi batıl yada hak gibi göstermek değil...
Ne halin varsa gör,Allah seni bildigi gibi yapsin,fakat suvarki,simdiye kadar tarikat disindaki olusumlara mesela haydar bas,milli-görüs,vahabilik,siilik,mezhebsizlik...vs mesafeli yaklasirdim,tarikata güvenirdim fakat bundan sonra kisinin ne kadar uzun sakali olursa olsun,cübbeside olsa,sarigida olsa,feside olsa,tarikatci gecinenlerede mesafeli yaklasmaya karar verdim,sayende.
Sen takmissin kafana at gözlügünü,sadece istedigin sekilde anliyorsun,bardagin dolu kismina bakmiyor,hata ve kusur ariyorsun,buldugunu zan ettigin zamanda carpitiyorsun,bu ahlak islam ahlaki degil.
Ne demek istendigini ve yanlis anlasilan i cok güzel bir sekilde izah edilmesine ragmen halen kuyu kazma pesindesin hayret dogrusu...
Soruda "itikad-i kamil" kelimesi kullanilmis,bunun ne demek oldugunu anlamak istiyorsan tersine bak,"itikad-i kamil olmayan" ne anlama geliyor?
Eksik,kusurlu,yetersiz anlamina gelmiyormu?
Bu yanlismi?
dedimya,at gözlügün ve baktigin pencere kirli...
Ehli kitap ile ortak noktalarda ittifak etmek için o ortak noktaların ön plana çıkarılması veya ortak noktaların koyu ve altı çizili yapılması ayrı mevzudur, öne çıkarılan noktaların "hak" yada "batıl" olduğunu söylemek veyahut ifade etmek ayrı bir mevzudur.
Mesela Hristiyanlıkta Allah inancı vardır, yine kitap ve peygamber, melek ve öldükten sonra dirilmek gibi...
onların Allah inancı bizim için batıl olabilir, onların inandığı kitap bizim için tahrif edilmiş, onların peygamber inacı bize göre hak değildir vs., fakat Hristiyanlık için saydığımız bu rükünlerin bizim inancımızın temel esasları olması hasebi ile bunlar birer ortak noktalardır. Yani "amentüde ittifakımız var" derken burada kasdedilen de budur. Yoksa onların inandıklarını "hak" noktasında tutmak değildir.
...anlatılmak istenen, bir kesimi batıl yada hak gibi göstermek değil...
Son.Fedai
Kıdemli Üye
- Katılım
- 12 Şub 2007
- Mesajlar
- 6,367
- Tepkime puanı
- 136
- Puanları
- 63
- Yaş
- 55
- Konum
- Gaziantep
- Web sitesi
- www.elibolyazilim.com
Anlaşılmasında güçlük çekilen kelimeler kullanıp ta insanları anlamıyor diye, ya da yanlış anladı saptırdı diye suçlayamazsınız
Söz gayet açık...
Alaşılmayacak bir tarafı yok
BUnların hepsi KIVIRMA taktikleri ama bu millet dinler arası diyalog u yemiyor