Allah’ın varlığına inanmak yeterli mi? | ihvan forum – Özgür Düşünce ve Paylaşım Platformu!

Allah’ın varlığına inanmak yeterli mi?

talib

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
11 Tem 2006
Mesajlar
21,906
Puanları
113
Fethullah Gülen hocayla yapılan röportajın yankıları devam ediyor. Üsame b. Ladin’in “dünyada en sevmediği insanlardan bir tanesi” olduğunu söylerken onu ortaya çıkaran şartların hazırlayıcıları hakkında susmayı tercih eden, bir arkadaşına İsrailliler tarafından teklif edilen “barış komisyonu” yönetim kurulu üyeliği teklifine Filistinli bir silah tüccarının mani olduğunu söyleyerek barışı Filistinliler’in baltaladığını söylemeye getiren Hocaefendi daha başka şeyler de söylüyor. Ancak bugün onun söyledikleri üzerinde değil, onun söyledikleri üzerine yapılan bir yorum üzerinde durmayı tercih edeceğim.

Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Bekir Karlığa, Hürriyet’e verdiği mülakatta aynen şöyle demiş:

“İslam’ın temel anlayışı, Allah’ın varlığı ve birliğine dayanır. Birliği konusunda değişik spekülasyonlar olsa da, varlığını kabul ettikten sonra, gerisi üzerinde fazla durmaz İslam. Hatta, Allah’ın varlığından da öte, Hz. Peygamber’i kabul etmeyenlere bile hoşgörülü davranır. Nitekim bir hadiste, ‘Allah’tan başka ilah yoktur diyenler cennete girecektir’ denilir. Bu hadisten dolayı İslam bilginleri Hıristiyanların, Yahudilerin, Zerdüştilerin, hatta Budist gibi herhangi bir şekilde bir tanrıya inananların cennete gireceklerini kabul ederler. Halbuki, Kur’an tanrıtanımazlığa karşı derin bir hassasiyet göstermektedir. (...). Her çağ, dini metinleri kendisine göre yorumlama yetkisine ve imkânına sahiptir...”

Prof. Dr. Karlığa’nın sözlerinden anlaşılan şu:

1. Allah’ın varlığını kabul etmekle birlikte, O’nun yanında başka ilahların varlığına da inanarak “şirk”e düşmüş olmak İslam’ın ehemmiyet verdiği bir husus değildir.

Hoca bunu söylerken “Muhakkak ki Allah, kendisine şirk koşulmasını bağışlamaz. Bunun dışında olanları dilediği kimse için bağışlar” (4/en-Nisâ, 48) ayetinin varlığından ve dahi “müşrik”te de “Allah inancı” bulunmakla birlikte, bu inancın “şirk”e bulandığı için muteber olmayacağından elbette habersiz değildir.

Öyleyse Kur’an’ın ve Hz. Peygamber ilk ve en önemli mücadelesinin müşriklere karşı verilmiş olmasını, yukarıda yer alan, “Her çağ, dini metinleri kendisine göre yorumlama yetkisine ve imkánına sahiptir” yargısında aramak durumundayız. Yani demek ki Kur’an’ın temel hedefi olan “şirkle mücadele” ile ilgili ayetler bu çağın “kendisine göre” yorumuna tabi tutulduğunda tersyüz edilebilecektir!!!

2. İslam’ın, Hz. Peygamberin peygamberliğini tanımayanlara hoşgörülü davranması, onların da cennete buyur edileceği anlamına geliyor Hoca’ya göre. İşte burada işler birbirine iyice karışıyor. Benim Hoca’nın yukarıdaki paragrafından anladığım şu: Allah’a şirk koşanlar cennete gideceği gibi, Hz. Peygamber (s.a.v)’e inanmayanlar da cennete gidecektir.

Meseleyi böyle “cımbızlama” yöntemiyle ele alacak olursak Hoca’nın fena halde yanıldığını söylemek durumunda kalacağız. Zira Kur’an, ebedî kurtuluş için ne Allah, ne de Peygamber inancı arar ve şöyle der: “O gün ne mal fayda verir, ne de evlatlar. Ancak Allah’a selim bir kalp ile gelen müstesna.” (26/eş-Şu’arâ, 87)

Öyleyse Karlığa hoca’nın “İslam’ın temel anlayışı, Allah’ın varlığı ve birliğine dayanır” demesinin herhangi bir kıymet-i harbiyesi yoktur. Bu durumda birisi kalkıp da, bu ayete dayanarak “Din taassubuna gerek yok; İslam’a göre de her kim kalbi temiz olarak Allah’a kavuşursa paçayı kurtarmış demektir” iddiasını dillendirecek olursa kim ne diyebilir?

İşin bu kısmı bir yana, yukarıdaki paragrafta benim anlamadığım bir nokta var: Hıristiyanlar’ın, Yahudiler’in, Zerdüştîler’in, hatta Budistler gibi herhangi bir şekilde bir tanrıya inananların cennete gireceklerini kabul eden, aklını peynir ekmekle yemiş bu “İslam bilginleri” kim ola ki?!

20 Nisan 2004 Salı
(Ebu Bekir Sifil, Milli Gazete)
 

agbi

Yasaklı
İhvan Üyesi
Katılım
2 Kas 2006
Mesajlar
25
Puanları
0
Talib kardeşim dini bilgileriniz< benden çok fazla aydınlanmak için soruyorum lütfen yanlış yorumlamayın.

Baştan söyliyeyim ben İkiz kuleleri usame Bin Ladin in yıktırdığına inanmıyorum.Var sayalım doğru.

İkiz kulede ölen kişilerin içlerinde ölen veya aldığı yaralanma ile gelecek hayatta sakat geçiren Müslümanlar var Buluğ çağına ermemiş çocuklar var.

İstanbul daki havra bonbalanması konu ile ilgili olmuyan çok Müslüman zarar gördü.

Şimdi Sorum.

Bu sobetelerin İSLAMİYET TE yeri varmı İslamiyete göre caizmi???

Lütfen cevabınızla beni aydınlatın.
 

elmnightmare

Profesör
İhvan Üyesi
Katılım
8 Eyl 2007
Mesajlar
1,734
Puanları
0
.

Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Bekir Karlığa, Hürriyet’e verdiği mülakatta aynen şöyle demiş:

“İslam’ın temel anlayışı, Allah’ın varlığı ve birliğine dayanır. Birliği konusunda değişik spekülasyonlar olsa da, varlığını kabul ettikten sonra, gerisi üzerinde fazla durmaz İslam. Hatta, Allah’ın varlığından da öte, Hz. Peygamber’i kabul etmeyenlere bile hoşgörülü davranır. Nitekim bir hadiste, ‘Allah’tan başka ilah yoktur diyenler cennete girecektir’ denilir. Bu hadisten dolayı İslam bilginleri Hıristiyanların, Yahudilerin, Zerdüştilerin, hatta Budist gibi herhangi bir şekilde bir tanrıya inananların cennete gireceklerini kabul ederler. Halbuki, Kur’an tanrıtanımazlığa karşı derin bir hassasiyet göstermektedir. (...). Her çağ, dini metinleri kendisine göre yorumlama yetkisine ve imkânına sahiptir...”
Aynı soruyu biz de tekrar edelim Zerdüştlerin Budistlerin cennete gireceğine inanlar kimmiş...
Ama röportaj yapılalı 3 sene olmuş mutlaka cevap gelmiştir...
 

zebih

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
22 Ara 2006
Mesajlar
4,033
Puanları
63
islamiyetin son yıllaıra kan ve vahşet dini olarak anılmasında en önemli faktör, bilişim, iletişim ve teknolojik kullanımlarda müslümanların zaafiyetidir.

devir imaj devri...

adamlar, bir milyon müslümanı katlediyorlar, barış havarisi sıfatıyla kendilerini empoze ediyorlar dünyaya...

diğer yandan olan bitene kızgın, imanlı insanlar da karşı bir şeyler yapmak istiyorlar, sunum ve paket çalışması eksikliği sebebiyle, maalesef bu konudaki zayıflık sebebiyle, mesaj net olarak yansımıyor dünyaya...

diyeceğim o ki:

ladin eğer varsa ve iki kule yıktıysa bu amerikanın israil'in, rusya'nın dehşetengiz katiamları yanında hiç oğlu hiçtir...

ama işe bakın ki

fırçayı yiyen, lafı işiten maalesef müslümanlardır...

bence ladin'in veya benzerlerinin eylemlerini değil, amerika'nın ve israil'in pisliklerini deşifre etmek, onları adam akıllı algılatmak gerekiyor.

pazar yerlerinde, camilerde, sokaklarda kaç yüzbin müslüman çoluk çocuk bebe kadın genç yaşlı katledildi ve kim ne kadar ses çıkardı da iki kulenin altında kalan -ki onu da kendi organizasyonlarının bazı işgalleri meşrulaştırmak için yaptıkları gündemde- birkaç bin insanın yasını müslümanlara tutturmaya çalışıyorlar?

hadi canım oradan!
 

aön

Üye
İhvan Üyesi
Katılım
22 Haz 2007
Mesajlar
56
Puanları
0
Fethullah Gülen hocayla yapılan röportajın yankıları devam ediyor. Üsame b. Ladin’in “dünyada en sevmediği insanlardan bir tanesi” olduğunu söylerken onu ortaya çıkaran şartların hazırlayıcıları hakkında susmayı tercih eden, bir arkadaşına İsrailliler tarafından teklif edilen “barış komisyonu” yönetim kurulu üyeliği teklifine Filistinli bir silah tüccarının mani olduğunu söyleyerek barışı Filistinliler’in baltaladığını Hocaefendi daha başka şeyler de söylüyor. Ancak bugün onun söyledikleri üzerinde değil, onun söyledikleri üzerine yapılan bir yorum üzerinde durmayı tercih edeceğim.

Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Bekir Karlığa, Hürriyet’e verdiği mülakatta aynen şöyle demiş:

“İslam’ın temel anlayışı, Allah’ın varlığı ve birliğine dayanır. Birliği konusunda değişik spekülasyonlar olsa da, varlığını kabul ettikten sonra, gerisi üzerinde fazla durmaz İslam. Hatta, Allah’ın varlığından da öte, Hz. Peygamber’i kabul etmeyenlere bile hoşgörülü davranır. Nitekim bir hadiste, ‘Allah’tan başka ilah yoktur diyenler cennete girecektir’ denilir. Bu hadisten dolayı İslam bilginleri Hıristiyanların, Yahudilerin, Zerdüştilerin, hatta Budist gibi herhangi bir şekilde bir tanrıya inananların cennete gireceklerini kabul ederler. Halbuki, Kur’an tanrıtanımazlığa karşı derin bir hassasiyet göstermektedir. (...). Her çağ, dini metinleri kendisine göre yorumlama yetkisine ve imkânına sahiptir...”

Prof. Dr. Karlığa’nın sözlerinden anlaşılan şu:

1. Allah’ın varlığını kabul etmekle birlikte, O’nun yanında başka ilahların varlığına da inanarak “şirk”e düşmüş olmak İslam’ın ehemmiyet verdiği bir husus değildir.

Hoca bunu söylerken “Muhakkak ki Allah, kendisine şirk koşulmasını bağışlamaz. Bunun dışında olanları dilediği kimse için bağışlar” (4/en-Nisâ, 48) ayetinin varlığından ve dahi “müşrik”te de “Allah inancı” bulunmakla birlikte, bu inancın “şirk”e bulandığı için muteber olmayacağından elbette habersiz değildir.

Öyleyse Kur’an’ın ve Hz. Peygamber ilk ve en önemli mücadelesinin müşriklere karşı verilmiş olmasını, yukarıda yer alan, “Her çağ, dini metinleri kendisine göre yorumlama yetkisine ve imkánına sahiptir” yargısında aramak durumundayız. Yani demek ki Kur’an’ın temel hedefi olan “şirkle mücadele” ile ilgili ayetler bu çağın “kendisine göre” yorumuna tabi tutulduğunda tersyüz edilebilecektir!!!

2. İslam’ın, Hz. Peygamberin peygamberliğini tanımayanlara hoşgörülü davranması, onların da cennete buyur edileceği anlamına geliyor Hoca’ya göre. İşte burada işler birbirine iyice karışıyor. Benim Hoca’nın yukarıdaki paragrafından anladığım şu: Allah’a şirk koşanlar cennete gideceği gibi, Hz. Peygamber (s.a.v)’e inanmayanlar da cennete gidecektir.

Meseleyi böyle “cımbızlama” yöntemiyle ele alacak olursak Hoca’nın fena halde yanıldığını söylemek durumunda kalacağız. Zira Kur’an, ebedî kurtuluş için ne Allah, ne de Peygamber inancı arar ve şöyle der: “O gün ne mal fayda verir, ne de evlatlar. Ancak Allah’a selim bir kalp ile gelen müstesna.” (26/eş-Şu’arâ, 87)

Öyleyse Karlığa hoca’nın “İslam’ın temel anlayışı, Allah’ın varlığı ve birliğine dayanır” demesinin herhangi bir kıymet-i harbiyesi yoktur. Bu durumda birisi kalkıp da, bu ayete dayanarak “Din taassubuna gerek yok; İslam’a göre de her kim kalbi temiz olarak Allah’a kavuşursa paçayı kurtarmış demektir” iddiasını dillendirecek olursa kim ne diyebilir?

İşin bu kısmı bir yana, yukarıdaki paragrafta benim anlamadığım bir nokta var: Hıristiyanlar’ın, Yahudiler’in, Zerdüştîler’in, hatta Budistler gibi herhangi bir şekilde bir tanrıya inananların cennete gireceklerini kabul eden, aklını peynir ekmekle yemiş bu “İslam bilginleri” kim ola ki?!

20 Nisan 2004 Salı
(Ebu Bekir Sifil, Milli Gazete)

1-cevaplandı

2-)4 sene önceki mevzuyu talip kardeşimiz daha yeni mi düşünmeye başladı yoksa farklı bir neden mi var???Mesele muhterem fethullah gülen hocaefendi nin siminin geçmesi gibi...

3-)Usame bin Ladini sevmemek suçmu bende sevmiyorum...


4-)olduğunu söylerken onu ortaya çıkaran şartların hazırlayıcıları hakkında susmayı tercih eden

Hocaefendi bin kere bu olayı yapanları söyledi ve nedense görmemekte ısrar edenler var ama görmediklerine inanmadığım için sanki bir isnatmış gibi cevap vermiyecem...
Birde burda mantık hatası yapılmıştır ALTTA YAPANLARI HOCAEFENDİ SANKİ FİLİSTİNLİLER GÖSTERMİŞ GİBİ BİR İFTİRA VAR ÜSTTE İSE YAPANDAN BAHSEDİLMEMİŞ DENMİŞ...lÜTFEN BENİ AYDINLATIN DENMİŞ Mİ DENMEMİŞ Mİ BENDE ONA GÖRE AÇIKLAMA YAPAYIM...

5-)Filistinli bir silah tüccarının mani olduğunu söyleyerek barışı Filistinliler’in baltaladığını söylemeye getiren Hocaefendi daha başka şeyler de söylüyor.


ŞU AN MERAK ETMEKTEYİM KİMMİŞ BU SİLAH TÜCCARI ÖNEMLİ BİR İNSAN OLDUĞU KESİN...bAKSANIZA TEK BAŞINA FİLİSTİN ADINA KARAR VERİYOR YADA BİR MANTIK BUNU O KADAR ZORLUYOR Kİ BİRİYLE ANLAŞAMIYAN TÜM FİLİSTİNLE ANLAŞAMAZ GİBİ BİR MANA VERİLİYOR Kİ NE CEVABA NEDE GÜLMEYE HAL BIRAKIYOR...

Hocam burada kastedilen Filistinliler değil bir Filistinli tüccardır ….

6-)söylemeye getiren

Hocam sizin anladığınız ile değil olanlarla konuşulur söylemeyer getiren,olabilir,ya tutarsa gibi ifadeler kesinlik ifade etmediğinden bir değeri yoktur…


7-)Ondan sonra zaten hocaefendinin düşüncelerine değil ONLARIN HOCAEFENDİ böyleDÜŞÜNSE İYİ OLUR DEDİĞİ düşüncelerdir,tevilat,kesme biçme kopyalama
 

elmnightmare

Profesör
İhvan Üyesi
Katılım
8 Eyl 2007
Mesajlar
1,734
Puanları
0

aön

Üye
İhvan Üyesi
Katılım
22 Haz 2007
Mesajlar
56
Puanları
0
Hocam sildim birinci sorumu cevaplandı dedim...Hem size inanıyorum bir defa dersenizde inanırım yalan atacak değilsinizya sadece yazı da ekleme çıkarma varmı diye merak ettim çünkü okursanız bütünlük içinde değil...Ben zaten alttaki lere cevap verecek değilim,gerekte yok çünkü bunlar yazıyı asanın bize isnat ettiği bizde olmayan düşünceler...www.gencadam.net te istenilen ağızdan cevap var bunlara ben üsteki tyanlışla dikkat çektim
 

talib

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
11 Tem 2006
Mesajlar
21,906
Puanları
113
1. Gençadam sitesini ciddiye almıyorum.

2. İsmail Arslan abiye tamamen katılıyorum.
 

elmnightmare

Profesör
İhvan Üyesi
Katılım
8 Eyl 2007
Mesajlar
1,734
Puanları
0
1-cevaplandı

2-)4 sene önceki mevzuyu talip kardeşimiz daha yeni mi düşünmeye başladı yoksa farklı bir neden mi var???Mesele muhterem fethullah gülen hocaefendi nin siminin geçmesi gibi...

Mevzuyu ortaya çıkaran Talib değil Agbi'dir...Yazıyı 2006 da asmış Talib....2007 de ısınmaya koyan kişiye söyle sözünü.


3-)Usame bin Ladini sevmemek suçmu bende sevmiyorum...

Mesele sevip sevmeme meselesi değil...Barthelemeos'a Hazret derken gösterilen tevazu acaba neden Üsame Bin Ladin'e gösterilmedi....Üsame Bin Ladin'i Amrikan medyası dışında bize tanıtan var mı?

4-)olduğunu söylerken onu ortaya çıkaran şartların hazırlayıcıları hakkında susmayı tercih eden

Hocaefendi bin kere bu olayı yapanları söyledi ve nedense görmemekte ısrar edenler var ama görmediklerine inanmadığım için sanki bir isnatmış gibi cevap vermiyecem...
Birde burda mantık hatası yapılmıştır ALTTA YAPANLARI HOCAEFENDİ SANKİ FİLİSTİNLİLER GÖSTERMİŞ GİBİ BİR İFTİRA VAR ÜSTTE İSE YAPANDAN BAHSEDİLMEMİŞ DENMİŞ...lÜTFEN BENİ AYDINLATIN DENMİŞ Mİ DENMEMİŞ Mİ BENDE ONA GÖRE AÇIKLAMA YAPAYIM...

Mantık hatası falan yok.....Okumanı tavsiye ederim...
5-)Filistinli bir silah tüccarının mani olduğunu söyleyerek barışı Filistinliler’in baltaladığını söylemeye getiren Hocaefendi daha başka şeyler de söylüyor.


ŞU AN MERAK ETMEKTEYİM KİMMİŞ BU SİLAH TÜCCARI ÖNEMLİ BİR İNSAN OLDUĞU KESİN...bAKSANIZA TEK BAŞINA FİLİSTİN ADINA KARAR VERİYOR YADA BİR MANTIK BUNU O KADAR ZORLUYOR Kİ BİRİYLE ANLAŞAMIYAN TÜM FİLİSTİNLE ANLAŞAMAZ GİBİ BİR MANA VERİLİYOR Kİ NE CEVABA NEDE GÜLMEYE HAL BIRAKIYOR...

Hocam burada kastedilen Filistinliler değil bir Filistinli tüccardır ….

Bunlar klasik kelime oyunları....Vazgeç bunlardan....

6-)söylemeye getiren

Hocam sizin anladığınız ile değil olanlarla konuşulur söylemeyer getiren,olabilir,ya tutarsa gibi ifadeler kesinlik ifade etmediğinden bir değeri yoktur…


Bahsedilen röportajı bul oku sonra konuş derim...Bir mesele hakkında objektif konuşacaksan Filistinli Silah Tüccarının hatasını dile getiriyorsan eee hırsızın yani israil'in hiç mi suçu yok ....

7-)Ondan sonra zaten hocaefendinin düşüncelerine değil ONLARIN HOCAEFENDİ böyleDÜŞÜNSE İYİ OLUR DEDİĞİ düşüncelerdir,tevilat,kesme biçme kopyalama
YAzıda Fethullah Gülen değil Prof eleştiriliyor...
Şimdi sen cevabını ver bakalım Adı geçen Prof Tanrıya inanan Zerdüşt ya da Budistlerin de cennete g,receğine inanıyor...Sen yazının ilk paragrafında takıldın kaldın gerisine bakmamışsın...YAzının anafikri ZERDÜŞT ve Budistler cennete girebilir mi?Buna cevap ver de ki Prof Hata etmiştir...Hem de itikadî bir hata etmiştir.. Bunların cennete gireceğini söyleyen İslam alimleri kimdir....Söyle bakalım....
.........................................
 

Ahi Evran

Profesör
İhvan Üyesi
Katılım
18 Haz 2007
Mesajlar
1,695
Puanları
38
Yaş
42
Allah'a inanmak yeterli olsa idi Allah'a inanan müşriklerle Peygamber Efendimiz (sav) hiç savaşmazdı, güllük gülistanlık geçinip giderlerdi!!!

Deki Ey Kafirlar diye başlayan bir ayette olmazdı...
 

cüneytkaya

Profesör
İhvan Üyesi
Katılım
21 Ağu 2007
Mesajlar
1,681
Puanları
0
İmanın doğru olması için gerekli şartlardan bazıları:

1- İmanda sabit olmak:
Üç yıl sonra dinden çıkacağım diyen, o anda dinden çıkar.

2- Havf ve reca arasında olmak:
Yani Allah’ın azabından korkup, rahmetinden ümit kesmemek.

3- Can boğaza gelmeden iman etmek:
Ölürken, ahiret hallerini gördükten sonra kâfirin imanı geçerli olmaz. Fakat o anda da, müslümanın günahlardan tevbesi kabul olur.

4- Güneş batıdan doğmadan önce iman etmek:
Güneş batıdan doğunca tevbe kapısı kapanır.

5- Gaybı yalnız Allahü teâlâ bilir:
Fakat Allah’ın bildirdiği peygamber veya evliya da bilebilir.

6- Kâfirliğe sebep olan bir şeyi kullanmamak ve söylememek gerekir:
Mesela haç takmamak, şakadan da olsa, ben kâfirim dememek gerekir.

7- Dini bir hükümde şüphe etmemek:
Mesela namaz farz mı, şarap haram mı diye tereddüt etmemek.

8- İtikadını İslam dininden almak:
Tarihçilerin, felsefecilerin değil, Muhammed aleyhisselamın bildirdiği şekilde iman etmek gerekir.

9- Hubbi fillah, buğdi fillah üzere olmak:
Sevgi ve nefreti yalnız Allah için olmak. Allah düşmanlarını sevmek, onları dost edinmek, Allah dostlarına düşman olmak küfrü gerektirir. Mesela Sokratı sevmek, imam-ı Gazali hazretlerine düşman olmak gibi.

10- Ehl-i sünnet vel cemaate uygun itikad etmek.
 

agbi

Yasaklı
İhvan Üyesi
Katılım
2 Kas 2006
Mesajlar
25
Puanları
0
Talib kardeşim dini bilgileriniz< benden çok fazla aydınlanmak için soruyorum lütfen yanlış yorumlamayın.

Baştan söyliyeyim ben İkiz kuleleri usame Bin Ladin in yıktırdığına inanmıyorum.Var sayalım doğru.

İkiz kulede ölen kişilerin içlerinde ölen veya aldığı yaralanma ile gelecek hayatta sakat geçiren Müslümanlar var Buluğ çağına ermemiş çocuklar var.

İstanbul daki havra bonbalanması konu ile ilgili olmuyan çok Müslüman zarar gördü.

Şimdi Sorum.

Bu sobetelerin İSLAMİYET TE yeri varmı İslamiyete göre caizmi???

Lütfen cevabınızla beni aydınlatın.

Ben cevap bekliyorum avam ın anlıyacağı şekilde
 

aön

Üye
İhvan Üyesi
Katılım
22 Haz 2007
Mesajlar
56
Puanları
0
Lütfen yazılarımın altına benim sözümmüş gibi yorum yapmayın,yorumu yapıştırmada zorlanıyorsanız yardım alın...
 

agbi

Yasaklı
İhvan Üyesi
Katılım
2 Kas 2006
Mesajlar
25
Puanları
0
Lütfen yazılarımın altına benim sözümmüş gibi yorum yapmayın,yorumu yapıştırmada zorlanıyorsanız yardım alın...

Allah cc bizlere verdiği en büyük nimet Akıl dır bununda şükrü Akıl ı çalıştırmak ve Müslümanlar için kardeşlerimiz için fikirler üretmektir.

Mutlak inandığımız fikirlerine hürmet ettiklerimiz bu sosyal yaşamda vardır ama aynen fikirleri getirmek AKIL TENBELLİĞİDİR hele hele getirdiği yazıya kendi düşüncelerini katmayanlar ciddi TENBELDİR.
 

talib

Kıdemli Üye
İhvan Üyesi
Katılım
11 Tem 2006
Mesajlar
21,906
Puanları
113
Bazı resim olur, ama manasını o kadar açık ve net vermektedir ki altında yorumsuz yazar.

Suçsuz masum insanların öldürülmesi konusunda, kimsenin rahatlıkla bunu kabul edilebilir bulacağını düşünmüyorum. Ama konunun detaylarınına girdiğiniz zaman zannetmiyorum ki farklı düşünceler de ortaya çıkmasın. Amerika gelmiş sizin ülkenizde savaş başlatmış. Madem öyle, bizde gider onların ülkesinde kendi çapımızda bir şeyler yapalım derlerse, bunlara verilecek cevap nedir bilmiyorum.
 

aön

Üye
İhvan Üyesi
Katılım
22 Haz 2007
Mesajlar
56
Puanları
0
Yanlış anlaşılma olmuş demek istediğim elmnightmare isimli kişi benim yazımdan alıntı yapıp altına ekleme yaparak benim demediğim bir cümleyi bana aitmiş gibi yazmış.Yani alıntı yaparken alıntıya ekleme yapmış ve yaza bana iat görünüyor şu an....İnşallahyanlışlıkladır isteyen birinci sayfada görebilir...
 

elmnightmare

Profesör
İhvan Üyesi
Katılım
8 Eyl 2007
Mesajlar
1,734
Puanları
0
Yanlış anlaşılma olmuş demek istediğim elmnightmare isimli kişi benim yazımdan alıntı yapıp altına ekleme yaparak benim demediğim bir cümleyi bana aitmiş gibi yazmış.Yani alıntı yaparken alıntıya ekleme yapmış ve yaza bana iat görünüyor şu an....İnşallahyanlışlıkladır isteyen birinci sayfada görebilir...
O yazı da mavi kısımlar bana ait...Diğer renktekiler senin yorumun...
MAvi yazılar sana cevap...Dikkatli oku diyorum...
 

aön

Üye
İhvan Üyesi
Katılım
22 Haz 2007
Mesajlar
56
Puanları
0
Bence onu dışta yaz benden alıntı görülmesin...
 

agbi

Yasaklı
İhvan Üyesi
Katılım
2 Kas 2006
Mesajlar
25
Puanları
0
Bazı resim olur, ama manasını o kadar açık ve net vermektedir ki altında yorumsuz yazar.

Suçsuz masum insanların öldürülmesi konusunda, kimsenin rahatlıkla bunu kabul edilebilir bulacağını düşünmüyorum. Ama konunun detaylarınına girdiğiniz zaman zannetmiyorum ki farklı düşünceler de ortaya çıkmasın. Amerika gelmiş sizin ülkenizde savaş başlatmış. Madem öyle, bizde gider onların ülkesinde kendi çapımızda bir şeyler yapalım derlerse, bunlara verilecek cevap nedir bilmiyorum.
Konunun detaylarına girmek mi.???

Siz giriyormusunuz? Gerçekten geniş capta düşünüp detayları irdelebiliyormusunuz?

Bugün saddam SİYONİZMİN ADAMIYDI ve İlk işlerinden biride bugün meyvalarını veren Sunni Şia arası nefret tohumlarıdır.Kuveyte saldırmak ise bugünlerin ilk davet basamakları idi.YANİ SENARYONUN BİRİNCİ PERDESİ VE İKİZ KULELER Final di.


Kalkmış bunu bile bir mübarek in üzerinde SAHNELEMEYE NEGATİFLİK OLUŞTURMAYA çalışıyorsunuz.


ABD istese elindeki Dünyevi teknoloji ile Saddamı olsun Usame Bin Ladin i olsun Kaddafi yi olsun yatarken vurur AMA NEDEN VURMUYOR.

Müslüman akıllı olmalı SİYONİZMİN PLANLARINA ALET OLMAMALI AKTÖR ROLÜNÜ HİÇ AMA HİÇ ÜSTLENMEMELİ.
 
Üst