Paulus Hz. Isa´nin ögretisini nasil degistirdigine dair

Öncelikle sunu belirtmek isterimki, diger bir baslik altinda kisaca degindigimiz bir noktaya aciklama getirmek icin bu basligi aciyorum.

Hristiyanlik hakkinda genel kaniya göre tek tip bir görüs vardir , buna göre Isa tanrisallik ithaf edilir ve tanrinin oglu oldugu Kabul edilir.
Burda aslinda bu temel konu hakkinda farkli görüslerin oldugunu, özelliklede ilk dönemde farkli görüslerin yaygin oldugunu, zamanla Paulus adinda eskiden hristiyanlara düsmanlik beslemis birisinin ne hikmetse birden hristiyan kesilmesi ve hristianligin ögretilerini temelden degistirmesine deginecegiz, elimizden geldigi kadar.

Bunu yaparken özgün davranmak yerine bu konuda akademik calismalar yapmis, Yeni Ahit hakkinda uzman bir sahsiyet olan Theolog Dieter Potzel`in ,1997 de kaleme aldigi "Der Theologe" eserini temel kaynak kabul edecegiz.

http://www.theologe.de/theologe5.htm#1

Giris --

*Paulus

Havariler Isa tarafindan dogrudan egitilirken, Paulus Isayi tanimamaktadir. Tarsuslu Paulus icin Nitzscheninde deyimiyle Isa metaforik bir kisliktir ve Onu örnek sahsiyet alacak bir ilgi beslemez en azindan bunu gösteren hicbir bulguya rastlanilmamistir.

"Der Theologe " Paulusun Nazaretli Isanin ögretilerini nasil degistirdigini ve daha sonraki roma-yunan Kilisesinin ögretielrinin temellerini attigini aciklayaktir.

Aslinda Isa dünyadaki yasamindan sonrasi icin herseyi iyi hazirlamisti :

yakina arkadaslarindan bazilarini ögretilerini yaymasi icin secmisti ve onlara bas sorumlulugu da vermisti. Bunlarin basinda kudüsteki ve diger cematlerin yönetimi geliyordu. Bunlarindan icinden adamlar etraftakilere mesaji iletecek ve yayacak, hatta israil disindaki bölgelerede yayacakti.

Hersey insaa halindeydi , saulus daha sonraki ismiyle Paulus gelinceye kadar. Ancak Paulusun gelisle beraber Isa´nin ögretilerinin degistirilmesi baslamis oldu, ve kilise (kurumsal) nin ilk adimlari da atilmisti.

Pavlus havarilerle birlikte çalışmıştır ve hepsi de Pavlus'u tasdik etmiştir. Pavlus'u günah keçisi ilan etme çabanız çok yersizdir. Pavlus yeni bir öğreti getirmemiştir. Yuhanna, Petrus ve tüm diğer Yeni Ahit yazarlarıyla aynı öğretiyi yaymıştır. İsa Mesih'i yaşarken görmüş ancak inanmamıştır. Sonrasında mucizevi bir şekilde inanmış ve Havarilere bu Tanrı tarafından bildirilmiştir. Havariler arasında ona muhalif kimse yoktur. Yuhanna İsa Mesih'in en sevdiği öğrencisidir ve İsa Mesih'in Tanrılığını açıkça yazmıştır. Tomas ha keza. Bunu reddeden öğretiler hiç bir zaman yaygın olmamıştır. İsa Mesih yaşarken pozisyonu havarilerce bilinmektedir ve yayılmaktadır. Yahudiler de Tanrılık iddiasından dolayı ona hınç beslemiştir.

Isterseniz arastirmanin(cevirinin) devami bekleyin. Bu calismayi bir müslüman yada bizden birisi yapmus degil. Bizzaz hristiyan olan birisi, bu konuda egitim almis, hatta din görevlisi olan bir kisi yapmis. Kisim kisim özet seklinde paylasacagim insaallah. Paulusun kendi görüslerini nasil öne cikardigi, digerlerinin görüslerini arka plana attigini.

kaldigimiz yerden devam ediyoruz.
Bu bölümde Paulusun bildigini okuyan hicde öyle anlatildigi gibi diger havrilerle beraber hareket etmedigini göreceksiniz.

----------

Paulus Isanin ögretisin nasil degistirdi


Tarsus lu Saulus yahudi olmakla birlikte, azili bir Isa karsitiydi ve ona tabi olanlarin pesine düsmüstü. Daha sonrasi hayatinda bir kesit vuku bulur, bir vizyonda(hayal) Isanin sesini duydugunu söyledi, ve yine gördügünü de iddia etti. Hemen akabinde eski peygamberlerden hananias in ona geldigini ve ona bir görev verdigini söyler.


Bu hadiselerden sonra Paulus, Isanin (christos) yani israilekurtarici olarak gönderilen Tanrinin bir elcisi olduguna karar kilar. Saulus icin bu bir dönüm noktasidir. Ve Ona karsi degilde onun icin mücadele etmeye karar verir.


Ancak bu büyük görev icin var olan cemaatten destek almak söyle dursun, onlarin icine girmek dahi istemez. Hatta dönüsünden sonran onlarla konusmasigini dahi vurgulamistir.bunun yerine kendi vaazlar vermeye baslar.
Ancak 3 sene sonra kendi dedigine göre 2 haftaligina Petrusu ziyaret eder, ondan sonra yine yollardadir. (Galaterbrief 1, 16-18)

Kendi yazdigina göre: " ben.. Onlarin yanina kudüsede gitmedim, benden önce havari olanlarin yanina, bunun yerine arabistana ve sonrada Sama gittim."

Bu sekilde Paulus ideallestirerek kendisinin anlattigi " havarilerin hikayesiyle" celiskiye düsmektedir. Anlattigina göre o hemen sam ve kudüsteki ögrncilerinin yanina gitmistir. Bunu yapmamistir ama.

Ve az zaman sonra Paulusun hristiyan ögretisinini Roma ögretisiyle harmanladigi ortaya cikacaktir. Bundan dolayi yaptigi gezilerde ilk dönem hristiyanlariyla karsilastiginda onlarla arasinda sorunlar cikacaktir. Paulus onlarin söylediklerini kulak asmaz ve onlarin düzeltme cabalarini da dikkate almayacaktir.

Aksine üstelik, 14 yillik bir aradan sonra kendisiyle konusmak icin gelen Petrusla münakasa eder. Yine kendisi bunlari yaziya dökmüstür.(Galaterbrief 2) Petrusun Paulusu münafiklikla sucladi bu tartismanin alevmesinin sebebi hristiyanligin ilk dönemlerinde olan yahudilige yakinligiyla alakalidir. Ancak havrilerden olan Petrusla Paulusun görüs ayriliklari bununla da kalmaz.. (Münakasinin ayrintilari daha sonra)

Petrusla Pavlusun münakasasi

Petrus ve diger elciler ziyarete gidiyorslr, Paulusun olusturdugu cemaatlerinden birisine misafir oluyorlar. Orada kudüslüler, beraber yemek yemeyi red ediyorlar. Ve Paulus onlardan hesap soruyor.
Havarilerin otoritelerine saygi göstermesi gerektigi hatirlatildiginda.

Paulus onlara kendinden emin ve kibirli sekilde söyle karsilik verir:

"Ama ileri gelenler –ne oldukları bence önemli değil, Tanrı insanlar arasında ayrım yapmaz– evet, bu ileri gelenler söylediklerime bir şey katmadılar." (Galataylilar 2,6)

Paulus anlasmazligi sanki Petrus ve yanindakilerin yahudi yemek kurallarinin yahudi olmayanlarida kapsadigi hususunda israrci olduklari seklinde anlatir. Ancak bu anlatima, apokryptif yazilar dikkate alindiginda süpheyle bakmak gerekmektedir. Ihtimale göre onlar et yemekten yana degildiler, ayni Isanin onlara ögrettigi gibi.

İyi de Pavlus'un bunları yaptığını iddia eden birisi Hristiyanlıktan çıkar. Ona Hristiyan diyemeyiz. Zira Pavlus'un bunları yaptığını iddia ediyorsa ona göz yuman Petrus, Yuhanna gibi en önde gelen havarilere olan güveni de zedeliyor. Geriye sadece İsa Mesih kalıyor. Bir de Pavlus kendisi Latin değil ki Roma inancını katsın Hristiyanlığa. Pavlus katı bir dindar Yahudi ve Ferisi tarikatına mensup. Kendi inancı dururken niye durduk yere Roma inancını katsın Hristiyanlığa. Petrusla yaşadığı münakaşa da Petrus'a yol göstermiştir. Diğer uluslara gidilmesi gerektiğini önce Petrus rüyasında görmüştür. Antakya'da hizmet ederken diğer uluslara yakınlık göstermiştir. Ancak sünnet yanlısı Yahudiler gelince diğer uluslardan olan insanları dışlamıştır. Pavlus da onu buna karşı uyarmıştır. Diğer ulusları dışlamanın yanlış olduğunu söylemiştir ve Petrus bunu kabul etmiştir. Bunda ne kötülük bulmuş yazar anlamak zor. Korkarım tutarlı değil. Bu kadar tutarsız olunca da inanmak mümkün değil...

Mesihçi' Alıntı:

İyi de Pavlus'un bunları yaptığını iddia eden birisi Hristiyanlıktan çıkar. Ona Hristiyan diyemeyiz. Zira Pavlus'un bunları yaptığını iddia ediyorsa ona göz yuman Petrus, Yuhanna gibi en önde gelen havarilere olan güveni de zedeliyor. Geriye sadece İsa Mesih kalıyor. Bir de Pavlus kendisi Latin değil ki Roma inancını katsın Hristiyanlığa. Pavlus katı bir dindar Yahudi ve Ferisi tarikatına mensup. Kendi inancı dururken niye durduk yere Roma inancını katsın Hristiyanlığa. Petrusla yaşadığı münakaşa da Petrus'a yol göstermiştir. Diğer uluslara gidilmesi gerektiğini önce Petrus rüyasında görmüştür. Antakya'da hizmet ederken diğer uluslara yakınlık göstermiştir. Ancak sünnet yanlısı Yahudiler gelince diğer uluslardan olan insanları dışlamıştır. Pavlus da onu buna karşı uyarmıştır. Diğer ulusları dışlamanın yanlış olduğunu söylemiştir ve Petrus bunu kabul etmiştir. Bunda ne kötülük bulmuş yazar anlamak zor. Korkarım tutarlı değil. Bu kadar tutarsız olunca da inanmak mümkün değil...

Genişletmek için tıkla ...

Paulus´un tarsuslu oldugunu(farkli cografya) yine Roma kültürü icinde büyümüs yetismis birisi oldugunu göz önüne alrisak ve yine Hz. Isa´nin ögretilerine direkt muhatap olmadigini da katarsak, böyle bir harmanlamanin altinda yatan etkileri sebepleri daha iyi anlariz düsünüyorum. Paulus gene kendi yorumunu esas kabul ediyor ve digerlerinin söylediklerine kulak asmiyor, illaki kendi görüsü dogru.

Sünnet olayini , daha dogrusu onun iddia ettigi, sünnet tartismasinin dogrulugunu kabul edersek, burda bile yahudi adetlerinden uzaklastigini gözlemleyebiliriz, demistiniz ya neden kendi yahudi inanci varken baska bir sey icat etsin, iste kendi(yahudi) inancina ters bir tavir takiniyor bu hadisede. Petrus ve diger önde gelenlere muhalefet ediyor. Göz yummuyorlar yani..

devam ediyoruz..

Isa ´ya karsi ilgisizlik

Havariler diekt Isa tarafindan egitilir ve yetistirilirken , Paulus Isa´yi tanimamaktadir. Bunun yerine Isa´nin rakiplerinin ögretilerine muhatap olmustur. Isa hakkinda arastirma yapmak, bilgi toplamak ve böylece onu tanimak ve örnek almak yerine , o bunu gereksiz diye tabirlendirmistir.

Ve kendinden emin sekilde söyle demistir: 2.korintliler5, [SUP]16"[/SUP]Bu nedenle, biz artık kimseyi insan ölçülerine göre tanımayız. Mesih’i bu ölçülere göre tanıdıksa da, artık öyle tanımıyoruz." (insan ölcüsünden kasti havariler, Isayi havarilerle tanidiysakta, simdi öyle tanimiyoruz diyor, )

Bu cümle aslinda yanlis bir cümle olmazdi, egerki Paulusún Isa tasavvuru "simdiki sekilde tanimiyoruz" diye tabir ettigi sey Isanin ögretilerine uygun olsaydi . Ama Paulus kafasinda olusturdugu Isa tasavvurunun Nazaretli Isa´yla ayni oldugunu nerden bilebilirki? Paulus onu tanimiyordu bile, onun halefi olarak kendini ona göre ayarlamak icin var gücüyle onun hakkinda ve yasantisi üzerine bilgi edinmesi gerekirdi.

"Su konuda ne derdi? BU konuda nasik bir tepki gösterirdi? Ve su konuda nasil? Su Problem karsisinda acaba bir sey demismi, görüsü nasildi? vs.. seklinde. Ancak bunlari yapmamistir. Ve bu tavrini filozoflardan Nitche "Isa onun icin bir Motifti" seklinde özetler ve " metaforik bir Figür" olarak gördügünü söyler Paulusun.

Gercektende bu böyledir. Isanin ne ögrettigi konusunda sorular yöneltmek yerine Paulus Isanin hayatini pagan mistikdinler ve Imparator kültürü dogrultusunda yorumlamistir. Öyle ki ölen ve yeniden dogan tanrilardan bahseder, ayni sekildede yahudilerdeki kurban kültürüne deginir ve bunu yeniden yorumlar.

Buna parallel koyu yahudilerde kurban sunarak tanrinin azabinin azalacagi inanci varken, Paulus duraksamadan Isanin öldürülmesinde akitilan kanin tanri katinda kefaret oldugu seklinde yorumlar ve kurban sunmaya gerek olmadigini ilan eder(Romalilar 3,25)

Pavlus Tarsus'ta Roma kültürüyle değil Yahudi kültürüyle yetişmiştir zira kendisi koyu muhafazakar bir tarikat olan Ferisi tarikatına mensup bir Yahudidir. İsa Mesih'i yaşarken görmüştür. Yukarıdaki alıntı yine zayıf kalıyor ve Pavlus'un sözünü çarpıtıyor. Pavlus İsa Mesih'in öğretilerini gayet iyi bilmektedir. O ayetin bununla alakası yoktur. Pavlus daha imanlı olarak ortada yokken elçiler ve havariler bu öğretiyi yaymaktadır ve yaydıkları öğretinin pavlusunkiyle farkı yoktur. Kendi fikrini değil, doğru olanı dayatmaktadır. Öyle olmasaydı Petrus hiç de pısırık bir adam değildir. Bunu kabul etmezdi. Pavlus'un sözlerine bir de çarpıtmadan bakalım.

2. Korintliler 5:
"
[SUP]13[/SUP]Eğer kendimizde değilsek, bu Tanrı içindir. Aklımız başımızdaysa, bu sizin içindir.
[SUP]14[/SUP]Bizi zorlayan, Mesih’in sevgisidir. Yargımız şu: Biri herkes için öldü; öyleyse hepsi öldü.
[SUP]15[/SUP]Evet, Mesih herkes için öldü. Öyle ki, yaşayanlar artık kendileri için değil, kendileri uğruna ölüp dirilen Mesih için yaşasınlar.
[SUP]16[/SUP]Bu nedenle, biz artık kimseyi insan ölçülerine göre tanımayız. Mesih’i bu ölçülere göre tanıdıksa da, artık öyle tanımıyoruz.
[SUP]17[/SUP]Bir kimse Mesih’teyse, yeni yaratıktır; eski şeyler geçmiş, her şey yeni olmuştur.
[SUP]18[/SUP]Bunların hepsi Tanrı’dandır. Tanrı, Mesih aracılığıyla bizi kendisiyle barıştırdı ve bize barıştırma görevini verdi.
[SUP]19[/SUP]Şöyle ki Tanrı, insanların suçlarını saymayarak dünyayı Mesih’te kendisiyle barıştırdı ve barıştırma sözünü bize emanet etti.
[SUP]20[/SUP]Böylece, Tanrı aracılığımızla çağrıda bulunuyormuş gibi Mesih’in adına elçilik ediyor, O’nun adına yalvarıyoruz: Tanrı’yla barışın.
[SUP]21[/SUP]Tanrı, günahı bilmeyen Mesih’i bizim için günah sunusu yaptı. Öyle ki, Mesih sayesinde Tanrı’nın doğruluğu olalım." Burada diğer havarilerin ölçüsü önemli değil gibi bir mesaj söz konusu bile değil... Bambaşka bir konudan bahsediyor. Mesih'in yüceliğinden ve iman edenlerin onu artık farklı tanımasından bahsediyor.

"[SUP]5[/SUP]Petrus’a, sonra Onikiler’e göründü.
[SUP]6[/SUP]Daha sonra da beş yüzden çok kardeşe aynı anda göründü. Bunların çoğu hâlâ yaşıyor, bazılarıysa öldüler.
[SUP]7-8[/SUP]Bundan sonra Yakup’a, sonra bütün havarilere, son olarak zamansız doğmuş bir çocuğa benzeyen bana da göründü.
[SUP]9[/SUP]Ben havarilerin en önemsiziyim. Tanrı’nın kilisesine zulmettiğim için elçi olarak anılmaya bile layık değilim.
İşte, gerek benim yaydığım, gerek öbür havarilerin yaydığı ve sizin de iman ettiğiniz bildiri budur." 1. Korintliler 15

Bu sözleri eden bir adam diğer havarileri ezip geçen biri olabilir mi? Diğer havarilerin eli armut mu topluyor, neden itaat etsinler bir sahtekara. Her türlü zulmü göze almış adamlar, bir Pavlusa mı diz çökecekler.

Zamanında Müslümanlar, Hristiyanlığın Kur'an a uymamasını açıklamak için bir günah keçisi aramışlar ve Pavlus'u seçmişler. Ama iddialarınız gerçeklerle hiç tutarlı değil. Tarih bilmeden sadece akıl yürüterek dahi çürüyorlar.

Mesihçi' Alıntı:

Pavlus Tarsus'ta Roma kültürüyle değil Yahudi kültürüyle yetişmiştir zira kendisi koyu muhafazakar bir tarikat olan Ferisi tarikatına mensup bir Yahudidir. İsa Mesih'i yaşarken görmüştür. Yukarıdaki alıntı yine zayıf kalıyor ve Pavlus'un sözünü çarpıtıyor. Pavlus İsa Mesih'in öğretilerini gayet iyi bilmektedir. O ayetin bununla alakası yoktur. Pavlus daha imanlı olarak ortada yokken elçiler ve havariler bu öğretiyi yaymaktadır ve yaydıkları öğretinin pavlusunkiyle farkı yoktur. Kendi fikrini değil, doğru olanı dayatmaktadır. Öyle olmasaydı Petrus hiç de pısırık bir adam değildir. Bunu kabul etmezdi. Pavlus'un sözlerine bir de çarpıtmadan bakalım.

2. Korintliler 5:
"
[SUP]13[/SUP]Eğer kendimizde değilsek, bu Tanrı içindir. Aklımız başımızdaysa, bu sizin içindir.
[SUP]14[/SUP]Bizi zorlayan, Mesih’in sevgisidir. Yargımız şu: Biri herkes için öldü; öyleyse hepsi öldü.
[SUP]15[/SUP]Evet, Mesih herkes için öldü. Öyle ki, yaşayanlar artık kendileri için değil, kendileri uğruna ölüp dirilen Mesih için yaşasınlar.
[SUP]16[/SUP]Bu nedenle, biz artık kimseyi insan ölçülerine göre tanımayız. Mesih’i bu ölçülere göre tanıdıksa da, artık öyle tanımıyoruz.
[SUP]17[/SUP]Bir kimse Mesih’teyse, yeni yaratıktır; eski şeyler geçmiş, her şey yeni olmuştur.
[SUP]18[/SUP]Bunların hepsi Tanrı’dandır. Tanrı, Mesih aracılığıyla bizi kendisiyle barıştırdı ve bize barıştırma görevini verdi.
[SUP]19[/SUP]Şöyle ki Tanrı, insanların suçlarını saymayarak dünyayı Mesih’te kendisiyle barıştırdı ve barıştırma sözünü bize emanet etti.
[SUP]20[/SUP]Böylece, Tanrı aracılığımızla çağrıda bulunuyormuş gibi Mesih’in adına elçilik ediyor, O’nun adına yalvarıyoruz: Tanrı’yla barışın.
[SUP]21[/SUP]Tanrı, günahı bilmeyen Mesih’i bizim için günah sunusu yaptı. Öyle ki, Mesih sayesinde Tanrı’nın doğruluğu olalım." Burada diğer havarilerin ölçüsü önemli değil gibi bir mesaj söz konusu bile değil... Bambaşka bir konudan bahsediyor. Mesih'in yüceliğinden ve iman edenlerin onu artık farklı tanımasından bahsediyor.

"[SUP]5[/SUP]Petrus’a, sonra Onikiler’e göründü.
[SUP]6[/SUP]Daha sonra da beş yüzden çok kardeşe aynı anda göründü. Bunların çoğu hâlâ yaşıyor, bazılarıysa öldüler.
[SUP]7-8[/SUP]Bundan sonra Yakup’a, sonra bütün havarilere, son olarak zamansız doğmuş bir çocuğa benzeyen bana da göründü.
[SUP]9[/SUP]Ben havarilerin en önemsiziyim. Tanrı’nın kilisesine zulmettiğim için elçi olarak anılmaya bile layık değilim.
İşte, gerek benim yaydığım, gerek öbür havarilerin yaydığı ve sizin de iman ettiğiniz bildiri budur." 1. Korintliler 15

Bu sözleri eden bir adam diğer havarileri ezip geçen biri olabilir mi? Diğer havarilerin eli armut mu topluyor, neden itaat etsinler bir sahtekara. Her türlü zulmü göze almış adamlar, bir Pavlusa mı diz çökecekler.

Zamanında Müslümanlar, Hristiyanlığın Kur'an a uymamasını açıklamak için bir günah keçisi aramışlar ve Pavlus'u seçmişler. Ama iddialarınız gerçeklerle hiç tutarlı değil. Tarih bilmeden sadece akıl yürüterek dahi çürüyorlar.

Genişletmek için tıkla ...

yahudi oldugu elbette dogru ancak icinde yasadigi toplumda roma, pagan kültürü hakim.
Belki baslarda koyu bir yahudi , zaten baslarda Isaya tabi olanlara düsmalik besliyor. Daha sonra bundan vaz geciyor. sanirim kabuledersinki, yahudilere muhalefet ediyor. Gerek sünnet olayinda, gerek Kurban olayinda. BU kadar koyu yahudi olsa, hic bu sekilde muhalif bir tavir sergileyip, bam baska bir yorum getirirmi, sizin dediginiz belki baslarda olabilir.

Pavlus´un Isa´yi yasarken gördügünü söylüyorsunuz. Bence bu iddia cok garip.
Cünkü o siralarda Isa ve takipcilerini düsman olarak görüyor, taki yasadigini iddia etti carmiha gerilme hadisesinden sonraki hayal veya bir vizyona kadar.

Pavlus´un diger havarilerle farkli görüste oldugu eserde ortaya koyulmus, "gittim bulustum" dedigi halde daha sonra baska bir yere gittigini kendisi ifade ediyor yine onlarla(havarilerle) bulusma icin hevesli olmadigini yine kendisi söylüyor.
" ben.. Onlarin yanina kudüsede gitmedim, benden önce havari olanlarin yanina, bunun yerine arabistana ve sonrada Sama gittim."
YUkarda paylastigimiz eserde bunlar anlatiliyor.

sanirim asagidaki tercüme Paulus kendisiyle nasil celistigini ortaya koymakta yardimci olacaktir. Önceden de bahsettigimiz gibi Paulus havarilerin yanina gittigini söylerken bir baska yerde gitmedim seklinde analtir. Yine bu havarilere olan ilgisini anlamak icinde yardimci olacaktir.
----------------------------------

Paulus´un galatyalilara yazdigi mektup daha sonralari ortaya cikan havarilerin hikayelerine göre tartisma götürmez , otantik tarihi bir gercek olarak kabul edilir.

Havarilerin hikayelerindeki anlatilanlara göre Luka, Paulus ve diger havariler arasinda mevcut olan sorunlari en aza indirmek icin ugras verir. /* burdana Paulusun hice diger havarilerle uyumlu ve ayni görüsleri tasimadigini anaabiliyoruz */

Havarilerin Hikayelerinde analtina göre Paulus bir hadise sonrasi kör olmustur, daha sonra 3 gün boyunca talebelerinin yaninda Sam´da kalmis ve düzelmis ve yine orda vaftiz olmus. Ondan sonrada kudüse gitmis. Fakat Galatyalilar Mektubunda bunun aksini söyler.
Havarilerin hikayelerinde anlattigina göre ise Kudüste talebelerinin yaninda kalmistir. (9, 26)
Hayati tehlike gecirdigi icin talebeleri onu ordan Tarsus´a göndermislerdi. (V.30)

Paulus ayni hadiseyi ise Galatyalilar Mektubun baska sekilde anlatir.
" o zaman hicbir et ve kanla konusmadim, Kudüs´e de gitmedim, benden önce havari olanlarin yanina, bunun yerine arabistana gittim. [Oraya giye gitti?] Ve Sama geri döndüm. 3 yil sonra da kudüse gittim Kefas´la tanuismak icin, ve 15 gün onda kaldim. Öteki havrilarden Yakup, Rabbin kardesi disinda hicbirini görmedim. (galatyalilar 1,16-19).. Ve bundan 14 yil sonra tekrar Kudüse gittim (2,1)

Yahudilere muhalefeti Hristiyan olduktan sonradır. Bu da gayet doğaldır. Önceden Hristiyanlara neden zulmediyordu sizce? Ferisi olduğu için. Hristiyanların öldürülmesini emreden muhafazakar bir Yahudi tarikatı mensubuydu. İlk Hristiyan şehidi taşlayan Yahudiler arasındadır. İsa Mesih'i görmüştür ancak inanmamıştır. Çünkü o dönemin insanıdır. Yukarıdaki Şam'a gittim vs. ayetlerinde ise çelişki yoktur. Birinde ayrıntısıyla anlatırken diğerinde kısa kesmektedir. Havarilerle çatışma içinde olsaydı onlarca Havari olarak görülmezdi ve lanetlenirdi. İsa Mesih uğrunda her şeyi göze almış insanlar bir Pavlus'a boyun eğmezlerdi. Kur'an da dahi havariler için cennetlik denirken bu iddialarınız korkarım klasik söylemdir. Yukarıda belirttim bu iddiaların kaynağını...

ben devam ediyim, Pavlus Isa´yi örnek mi almis yoksa kendi düsüncesinde mi hareket etmis, simdiki pasaj bunu biraz daha netlestirir umarim.

YIne Galatyalilar 2,6 da analtilan birlikte yemek yememe olayina atif yaparak devam ediyoruz.

----
Uyarlama


Isa´da esasinda hayvanlarin kurban edilmesinden yana degildi . Paulusdan farkli olarak, o tanrinin keffaret icin kurbana gereksinim görmedigini ögretti. Bununla beraber O kalblerini acmalarini ve adim adim kendi egolarini kurban etmelerini ve baskalarina yardim etmelerini tebligetmisti.

Paulus buna karsin eski ilk hristiyanlik öncesi tanri tasavvuruna dönmüstü, "tanri azabi" ve "keffaret kurbani" gibi . Ve bunlari hristusa(christus) uyarladi.

Uyarlamasinin/carpitmasinin zirvesine ise, keffaret kurbaninin inancla yerine getirebilecegini iddia ederek yani "emek harcamadan ", Iyi isler yapmadan" erismis oldu.(Romalilar 3,24). Bu Paulusun esas/ana mesajiydi ve bu halk icin rahat bir durumdu, cünkü bu durum yüksek ahlak ve Etik gerektiren bir durum degildi.

Rahatsiz edici olan Nazaretli Isa´yala bunun hic bir alakasi yoktu. Cünkü Isa 10 emire uymayi ögretiyor ve vaaz ediyor ve diyorduki :

"Bunu yap ve yaşayacaksın. " (Luka 10,27) yada.. "göklere babamin istegini yerine getirenler girecektir (Matta 7,21) yada " söyledigini yapan akilli bir adamdir "(matta 7,24) yada “İnsanların size nasıl davranmasını istiyorsanız, siz de onlara öyle davranın. Çünkü Kutsal Yasa’nın ve peygamberlerin söylediği budur.”(matta 7,21) ve daha bir coklari.

Paulus ise bunlarin yerine "inanc" tan bahseder ve bunun insani "aklayacagini" söyler. (bakiniz Romalilar 3-4 bölüm

Pavlus Romalılar mektubunda bu konuya cevabını kendisi vermiştir. Yine cımbızlama söz konusu. Hala tutarlı bir şey getiremediniz. Herkes anlayamaz ama deneyin. Bkz.
Romalılar 7:
"Öyleyse ne diyelim? Kutsal Yasa günah mı oldu? Kesinlikle hayır! Ama Yasa olmasaydı, günahın ne olduğunu bilemezdim. Yasa, “Göz dikmeyeceksin” demeseydi, başkasının malına göz dikmenin ne olduğunu bilemezdim.
[SUP]8[/SUP]Ne var ki günah, bu buyruğun verdiği fırsatla içimde her türlü açgözlülüğü üretti. Çünkü Kutsal Yasa olmadıkça günah ölüdür.
[SUP]9-10[/SUP]Bir zamanlar, Yasa’nın bilincinde değilken diriydim. Ama buyruğun bilincine vardığımda günah dirildi, bense öldüm. Buyruk da bana yaşam getireceğine, ölüm getirdi.
[SUP]11[/SUP]Çünkü günah buyruğun verdiği fırsatla beni aldattı, buyruk aracılığıyla beni öldürdü.
[SUP]12[/SUP]İşte böyle, Yasa gerçekten kutsaldır. Buyruk da kutsal, doğru ve iyidir.
[SUP]13[/SUP]Öyleyse, iyi olan bana ölüm mü getirdi? Kesinlikle hayır! Ama günah, günah olarak tanınsın diye, iyi olanın aracılığıyla bana ölüm getiriyordu. Öyle ki, buyruk aracılığıyla günahın ne denli günahlı olduğu anlaşılsın.
[SUP]14[/SUP]Yasa’nın ruhsal olduğunu biliriz. Bense benliğin denetimindeyim, köle gibi günaha satılmışım.
[SUP]15[/SUP]Ne yaptığımı anlamıyorum. Çünkü istediğimi yapmıyorum; nefret ettiğim ne ise, onu yapıyorum.
[SUP]16[/SUP]Ama istemediğimi yaparsam, Yasa’nın iyi olduğunu kabul etmiş olurum.
[SUP]17[/SUP]Öyleyse bunu artık ben değil, içimde yaşayan günah yapıyor.
[SUP]18[/SUP]İçimde, yani benliğimde iyi bir şey bulunmadığını biliyorum. İçimde iyiyi yapmaya istek var, ama güç yok.
[SUP]19[/SUP]İstediğim iyi şeyi yapmıyorum, istemediğim kötü şeyi yapıyorum.
[SUP]20[/SUP]İstemediğimi yapıyorsam, bunu yapan artık ben değil, içimde yaşayan günahtır.
[SUP]21[/SUP]Bundan şu kuralı çıkarıyorum: Ben iyi olanı yapmak isterken, karşımda hep kötülük vardır.
[SUP]22[/SUP]İç varlığımda Tanrı’nın Yasası’ndan zevk alıyorum.
[SUP]23[/SUP]Ama bedenimin üyelerinde bambaşka bir yasa görüyorum. Bu da aklımın onayladığı yasaya karşı savaşıyor ve beni bedenimin üyelerindeki günah yasasına tutsak ediyor.
[SUP]24[/SUP]Ne zavallı insanım! Ölüme götüren bu bedenden beni kim kurtaracak?
[SUP]25[/SUP]Rabbimiz İsa Mesih aracılığıyla Tanrı’ya şükürler olsun! Sonuç olarak ben aklımla Tanrı’nın Yasası’na, ama benliğimle günahın yasasına kulluk ediyorum."