Yok serkan kardeşim çok iyi oldu . Münazarayı izlemedin tahmin ediyorum.ebubekir hoca yazık etmiş kendisine demişdim bu münazara ilk haber verildiğinde
ki yanılmamışım..
idrak noktasında bayındır forumdaki fanlarından daha ötede değil
böyle bir ilahıyatcıden bir şey olmaz..el kevseri piriymiş ebubekir siflin..
Hakkında hiç hayra alamet yazılar da yok..
kuran bir seslenişdir...ister uyarsın ister uymazsın.
nasılki akıl bilgleri değerlendirip bu mesajıda görüp, akli çıkmazları tamamlayı islam yöneliyorsa o selamette dir..
kim bilgileri değerlendirip ,bahane ve fantazilerle olayların akla uydurma yolunu seçiyor,kuranın seslenişine uyduruk diyorsa, o zararda olacaktır..
Allah isterse hepimizi müminde yapabilirdi..
kuranın hiç bir zaman %100 illmi deneysel, ilahi bir kataptır diye delili olmaz!
Bu yardoç sifil ,sefilleri oynuyor gözümde..
Bir adam , Yalnız Kurancı birisine gelse "Kuran 1400 yıl önce geldi, peki bu zaman içinde Kuranın değişmediğine ekleme çıkarma olmadığına delil nedir? " dese
baktıım ..sonuç?http://www.ihvanforum.org/showthread.php?134281-KorunmuŞluk-aÇisindan-sÜnnet
oku evvela ve düşün bakalım isim etiket dikkate almadan ..sonra sormak istediğin noktalarda cevap vermeye çalışırım
değişip değişmediğinin ispatı olur ama işte Yalnız Kurancı bunu yapamaz.kurancı öyle demez..elimzde bir tane kuran var ister inan ister inanma!
değişip değişmedğininin ispatı diye bir şey olmaz..
değiştiğine inanıyorsan..buyur kardeş..yolun açık olsun deriz..!
değişip değişmediğinin ispatı olur ama işte Yalnız Kurancı bunu yapamaz.
Bayındırda görüldüğü gibi.
baktıım ..sonuç?
hadisler kuranı koruyormu demk istiyorsun?
okuma işi sakin kafa ile anlama odaklı yapılır ..
sakin kafa ile oku ve çıkardığın anlamı düşün ölç tart ondan sonra anladığını bana ilet
çok işim var..
bir anekdot şeklinde yazıdan ne sonuca vardığını yazarmısın..
Kur’an, Efendimiz (s.a.v)’e iki görev yüklemiştir: Tebliğ ve Beyan. Ve bize de ihtar etmiştir ki, Kur’an, Sünnet’in beyanına/açıklamasına ihtiyaç gösteren ayetler ihtiva etmektedir.
Öyleyse şunu söylemek zorundayız:
Eğer Allah Teala’nın bizden ne istediğini Efendimiz (s.a.v)’in beyanı olmadan anlayamıyorsak, Kur’an’ın sadece “tebliğ”inin değil, aynı zamanda “beyan”ının da korunmuş olması gerekir!
Aksi halde Kur’an’ın sadece “tebliğ”inin korunmuş olmasının pratik hiçbir anlamı olmayacaktır.
Tartışmayı izlemedim ve izlemeyi de düşünmüyorum. Çünkü, bize göre iki saplantılı şahsın bir horoz döğüşü şeklindeki bir münazarası olmuş! Ancak,şu kadar var ki, Yalnız Kurancıların temsilcisi konumundaki A.Bayındır fena hâlde köşeye sıkıştırılmış...Esasen A.Bayındırı köşeye sıkıştırmak pek o kadar da zor bir şey değildir diye düşünüyorum. İlmhâlini çok iyi bilen sıradan bir müslüman dahi A.Bayındırı susturabilir. Çünkü, adam her şeyden önce tartışmayı bilmiyor!
Bu bir gaf değil tam tersi Bayındırın gafıydı. Zira Sifil'in sorduğu soru "Kuranın değişmediğine Kuran dışı deliliniz olmalı bu nedir ?" sorusuydu. Bayındır hiçbir delil sunamadı. durum buydu.
Tartışmada zaten Bayındır birçok soru karşısında "cevap vermem" diyebildi. baya aciz kaldığı görülüyor.
saçmalık soruda değil, prof olmuş birisinin basit bir soruya cevap verememesidir. Zira orada münazara yapılıyor. sorulan soru makul bir soru cevabı da aslında çok basit bir soru. fakat bayındırın savunduğu görüş bu sorunun cevabına müsait değil,cevabını verseydi savunduğu tez çökecekti. aslında bu yüzden cevap veremedi işi yokuşa sürdü.Böyle bir soruyu bir ateist müslümana sorsa makul karşılanır.Ancak bir müslüman diğer müslümana sorsa saçmalığın daniskasıdır.Ebu Bekir sifil Kuran'ın değişmediğine iman etmiyor da mı bu soruyu soruyor.
.
saçmalık soruda değil, prof olmuş birisinin basit bir soruya cevap verememesidir. Zira orada münazara yapılıyor. sorulan soru makul bir soru cevabı da aslında çok basit bir soru. fakat bayındırın savunduğu görüş bu sorunun cevabına müsait değil,cevabını verseydi savunduğu tez çökecekti. aslında bu yüzden cevap veremedi işi yokuşa sürdü.