Etiketlenen üyelerin listesi

İzmir Milletvekili Zeynep Altıok'un soru önergesini yanıtlayan Adalet Bakanı Abdülhamit Gül, AİHM'e yapılan başvurular ve kararlara ilişkin bilgi verdi. Buna göre Türkiye aleyhine AİHM'e; 2006'da 2328, 2007'de 2828, 2008'de 3706, 2009'da 4474, 2010'da 5821, 2011'de 8668, 2012'de 9098, 2013'te 3505, 2014'te 1584, 2015'te 2212, 2016 yılında ise 8308 başvuru oldu. AİHM Türkiye aleyhine açılan davalarda 2012'de 117, 2013'te 118, 2014'te 94, 2015'te 79 ve 2016'da 77 ihlal kararı verdi. Adalet

Bu konu 0 kez görüntülendi 14 yorum aldı ...
Fetö davaları AİHM tazminatları hk 0 Reviews

    Konuyu değerlendir: Fetö davaları AİHM tazminatları hk

    5 üzerinden | Toplam: 0 kişi oyladı ve 0 kez incelendi.

Ağaç Şeklinde Aç5Beğeni
  • 1 gönderen zebih
  • 1 gönderen ömerusta
  • 1 gönderen Mehmet
  • 1 gönderen Mehmet
  • 1 gönderen Mehmet

Konu: Fetö davaları AİHM tazminatları hk

  1. #1

    emektaremektar Kıdemli Üye emektaremektar
    Üyelik tarihi
    22-12-2006
    Yer
    kayseri
    Mesajlar
    4.064
    Adı geçen
    1 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @zebih

    İzmir Milletvekili Zeynep Altıok'un soru önergesini yanıtlayan Adalet Bakanı Abdülhamit Gül, AİHM'e yapılan başvurular ve kararlara ilişkin bilgi verdi. Buna göre Türkiye aleyhine AİHM'e; 2006'da 2328, 2007'de 2828, 2008'de 3706, 2009'da 4474, 2010'da 5821, 2011'de 8668, 2012'de 9098, 2013'te 3505, 2014'te 1584, 2015'te 2212, 2016 yılında ise 8308 başvuru oldu. AİHM Türkiye aleyhine açılan davalarda 2012'de 117, 2013'te 118, 2014'te 94, 2015'te 79 ve 2016'da 77 ihlal kararı verdi.

    Adalet Bakanı Gül'ün yanıtına göre; Türkiye; 2004'te 22 milyon 227 bin 431.00 TL, 2005'te 16 milyon 218 bin 875.48 TL, 2006'da 13 milyon 847 bin 145.88 TL, 2007'de 26 milyon 221 bin 833.85 TL, 2008'de 10 milyon 391 bin 440.84 TL, 2009'da 11 milyon 662 bin 799.72 TL, 2010'da 33 milyon 99 bin 333.12 TL, 2011'de 37 milyon 137 bin 69.80 TL, 2012'de 14 milyon TL, 2013'te 18 milyon TL, 2014'te 20 milyon TL, 2015'te 7.5 milyon TL ve 2016'da 28 milyon TL tazminata mahkum oldu. Bu verilere göre 2004-2016 yılları arasında Türkiye 258 milyon lira tazminat ödemeye mahkum edildi.

    Haber bu, bendenize göre bunlar iyi gün rakamları, yarın elebaşılarına özellıkle dokunulmayan fetö yargılamaları bağlamında belki bu rakamı üçe beşe, ona katlayan tazminatlar ödenmek durumunda kalınacak. Bylok kararlarının hepsi AİHM’ne taşınabilir nitelik arz ediyor. Bu gariban milletin parasına yazıktır. Tazminatları yargılamaları yönlendirenler ödesinler.

    Mesela sanık diyor ki ben evet bylok yükledim haberleşmek için, hatta bağış da yaptım, ama ben bir terör örgütü mensubu değilim. Bunların hak yolda oldukları kanaati ile bunları yaptım. Siz bu kişiyi bylokla, kurban parası ile yargılar cezalandırırsanız bu karar bir yerden illa ki döner ve AİHM’ni beklemeye gerek yok, somut anlamda terör şebekesinin içinde olduğu tespit edilemeyenlere dair bizim kendi hukukumuzda, vicdanlarımızda bir karar vermemiz daha önemli. Sadece haberleşme programı yüklemek ve kurban parası vs. vermekle insanları terörist, vatan haini ilan etmek vicdanlarınızı sızlatmıyorsa, diyecek söz yok demektir ki en tepedekilere kandırılabilme hakkı tanınıp, bu insanların kandırılmış olmalarını reddetmek de ayrı bir garabetlik olarak kaydedilmeli tabii ki.
    ömerusta bunu beğendi.

  2. #2

    emektaremektar Kıdemli Üye emektaremektar
    Üyelik tarihi
    16-01-2012
    Mesajlar
    6.695
    Adı geçen
    1 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @ömerusta
    öyle bir yazıki altına ne yazsanız abes durur teşekür etmek görev olur
    zebih bunu beğendi.

  3. #3
    Mehmet - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Moderatör
    Üyelik tarihi
    10-04-2008
    Mesajlar
    8.570
    Adı geçen
    24 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @Mehmet
    FETÖ ile iltisaklı hakim ve savcıların -bir çok davada- yargılayıp mahkumiyet verdiği kişilerin AİHM'e başvuruları sonucu Türkiye aleyhine çıkan -bir çok- karar örnek gösterilerek; FETÖ mensuplarının yargılamaları sürerken - FETÖ mensupları da ceza alırsa AİHM kapılarından döner şeklinde üstü örtülü bu şantajvari yazı- gündeme getirmek kimse kusura bakmasın ama tam bir patavatsızlık örneği.
    Aslında bu yazıyı kaleme alan -birazda dürüstçe davranıp- tam niyetini açıklasa mesele daha net anlaşılmış olacak.

    Türkiye Cumhuriyeti kurulduğundan bu yana Adalet Bakanlığına bağlı ceza ve tevkif evleri'nde olan kadın tutuklu ve hükümlüler eğer anne bakımına muhtaç derecede küçük çocuk sahibi iseler kendi istekleri üzerine çocuklarını bulundukları cezaevinde yanlarında bulundurabiliyorlardı.
    Duyabildiniz mi? Türkiye Cumhuriyeti tarihi boyunca küçük yaşta çocuğu olan kadın tutuklu ve hükümlüler cezaevlerinde hep var olmuştur.
    Sonra FETÖ mensubu çocuğu olan kadın tutuklu ve hükümlülerinin de yolu cezaevine düşünce birden bir duyar kasmalar başladı.
    Ve yine aynı gruh şimdi de ortaya çıkıp ya yargılanmakta olan fetö mensupları hüküm giyince ve AİHM'e başvurursa ne olacak duyarlılığı kasma ile ortaya çıktılar.

    Hiç bir şey olmaz, eğer fetö mensuplarının aldıkları cezalara karşı -itiraz için- AİHM'den Türkiye aleyhine karar çıkarsa endişesiyle, fetö'cular için değil de Türkiye devleti adına endişe içinde isen hiç endişe etme.

    AİHM, kendisine başvuru yapan şahsın yaşadığı ülkenin yasalarına ve yargı kurumlarına saygılıdır. Yargı kurumlarının verdiği hukuki kararlara saygılıdır.
    Mesela Yargıtay Ceza Genel Kurulu, ByLock kullanıcılarının FETÖ ile organik bağı olduğuna delil saymış ise AİHM, Yargıtayın aldığı bu kararın hukuki boyutunu sorgulamaz. Anlıyor musunuz By @zebih

    AİHM kendisine başvuran kişinin, yargılamalar sırasında savunma hakkının ihlal edilip, edilmediğine bakar, suçun işlenmesine kanıt olarak gösterilen delillerin nasıl sağlandığına bakar, ayrıca delillerin suç işlenmesinde bir etkisinin olup-olmayacağına bakar.

    Dünyada bilişim suçları ve suçu işleyenler hakkında yapılan yasal mevzuatlar AİHM nezdinde de kabul görüyor.
    Üstelik gizli bir şifreleme ve bu şifrelemenin belli kurallar ve gizlilik içinde yürütülerek örgütün eylemlerinde (15 temmuz darbesi mesela) bir işlev üstlenmiş ise AİHM'de ByLock kullanıcılarının örgüt mensubu olduğuna hükm eder veya bu yönde verilen hükümleri onaylar.

    AİHM ifade tutanaklarını ve mahkemede verilen savunmaları elbet okuyacak
    - Mağdur edebiyatında bulunan kişi ByLock'u kendisi indirmemiş, arkadaşı indirmiş vs. savunmasında buluna bilir, bu durumda olanları zaten Türk mahkemeleri değerlendiriyor ve bu durum teknik olarak mümkün olsa bile Türk Mahkemeleri ve AİHM, mağdur olduğunu iddia eden kişinin daha sonra ByLock üzerinden yaptığı görüşmeleri gözden kaçırmayacaktır.
    - Mahkemede karısını tanıyamamış sanığın, darbe gecesi karargahta elinde silah olan sanığın 'o elimdeki silah değil, tlf'du' şeklindeki ciddiyet dışı savunmalarını, mahkemedeki gayriciddi tavırlarını elbette gözönünde bulunduracaktır.

    FETÖ propagandası ürünü olan, cezaevlerinde çocuğu olan anne duyarlılığı tutmadığı gibi AİHM kararları falan olacak, filan olacak şeklinde kurgular üzerine kurulmuş feto sanıklarının yalan hikayeleri de tutmayacak.
    cemaliii bunu beğendi.

  4. #4

    emektaremektar Kıdemli Üye emektaremektar
    Üyelik tarihi
    22-12-2006
    Yer
    kayseri
    Mesajlar
    4.064
    Adı geçen
    1 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @zebih
    Sayın Mehmet
    Bendeniz hukukçuyum ve sizden farklı bir zaviyeden bakıyorum. Eleştiri hakkınızı kullanabilirsiniz ama beni ardniyet ve patavatsızlık ile itham edemezsiniz. Bu haddi aşmak olur.
    Selametle

  5. #5

    emektaremektar Kıdemli Üye emektaremektar
    Üyelik tarihi
    22-12-2006
    Yer
    kayseri
    Mesajlar
    4.064
    Adı geçen
    1 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @zebih
    MİT, Bylock tek başına yeterli delil değil

    MİT Bylocku tek başına Silahlı terör örgütü delili kabul etmedi
    “ByLock programını kullandığı tespit edilen eski personellerden FETÖ ile irtibatlı/iltisaklı olmakla birlikte, örgüt mensubu olduklarına dair yeterli kanaat oluşmadığından haklarında suç duyurusunda bulunulmamış olup, haklarında düzenlenen soruşturma raporlarının onaylı birer örneği ve anılanların açık kimlik, irtibat ve adres bilgileri Başsavcılığınızca yapılacak değerlendirmeye esas olmak üzere ilişikte gönderilmektedir.”

    http://www.adaletbiz.com/ceza-hukuku...l-h177830.html

  6. #6

    emektaremektar Kıdemli Üye emektaremektar
    Üyelik tarihi
    22-12-2006
    Yer
    kayseri
    Mesajlar
    4.064
    Adı geçen
    1 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @zebih
    FETÖ davalarında etkin pişmanlık beklentisi garabeti
    Sanık diyor ki: “ Ben bu yapıya dini ve milli duygularım sebebi ile destek verdim. Bunların amacının devleti ele geçirmek ve ihanet olduğunu hiç düşünmedim. Böyle bir gaye içinde olmam asla mümkün olmaz.” Siz ise diyorsunuz ki; “Sen gel etkin pişmanlık hükümlerinden faydalan.” Bu tarafta ben suçsuzum diyen biri var yahu.
    Burada Devlete düşen şudur; Acil olarak, bu şekilde samimi hissiyat ile bu yapı ile bir şekilde iltisağı bulunan tüm yuttaşlara iade i itibar sağlanmalı ve hainler ile bu insanlar ayrıştırılmalıdır. İhanet içinde olmayanların uğradıkları her türlü zarar ziyan ayrıca telafi edilmelidir. Bu insanları, ailelerini Devletimin kaybetme lüksü olamaz.

  7. #7
    Mehmet - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Moderatör
    Üyelik tarihi
    10-04-2008
    Mesajlar
    8.570
    Adı geçen
    24 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @Mehmet
    Alıntı zebih Nickli Üyeden Alıntı
    Sayın Mehmet
    Bendeniz hukukçuyum ve sizden farklı bir zaviyeden bakıyorum. Eleştiri hakkınızı kullanabilirsiniz ama beni ardniyet ve patavatsızlık ile itham edemezsiniz. Bu haddi aşmak olur.
    Selametle

    Hukuk zaviyesinden bakmıyorsunuz Sayın zebih
    Hukuk dilini bir tarafa koymuşsunuz.
    Mesela ben ortaya hukukçuyum iddiasıyla çıkmadığım halde meseleye hukuk boyutundan bakıyorum.
    Eğer hukuka zerre saygınız varsa (dikkat edin hukukçu demedim hukuka saygıdan söz ediyorum)#5 nolu mesajdaki "MİT, Bylock tek başına yeterli delil değil" başlıklı bir haberi bu konu başlığı içine almazdınız.

    Zira MİT ByLock'un örgüt üyeliği için yeterli delil sayılıp sayılamayacağına karar veremez. Ben hukukçuyum, hukukun ABC'sinden anlarım diyen biri MİT'e ve MİT'in vereceği kararlara hukuk makamı nazarından bakmaz, bakamaz.

    Üstelik "adaletbiz com" sitesinde yayınlanan #5 nolu alıntıyı bu konu başlığı içinde alıntıladığınız gün aynı sitede sitede ByLock ile ilgili olarak alt alta iki haber yer alıyordu. Biri "MİT, Bylock tek başına yeterli delil değil" içerikli iken ikinci haber ise "Emniyet Genel Müdürlüğünden ByLock Uyarısı" içerikli haber yer alıyordu.
    "Emniyet Genel Müdürlüğünden ByLock Uyarısı" içerikli haberden bir bölüm alıntılıyorum.

    "Emniyet Genel Müdürlüğü'nden, FETÖ'nün şifreli mesajlaşma programı ByLock'un adli delil olma özelliğini boşa çıkarma amacıyla yapılan paylaşımların, örgütle mücadeleyi sulandırma çabası taşıdığı bildirildi.
    Açıklamada şu ifadelere yer verildi:
    "Bu paylaşım sahiplerinin TBMM ve üyeleri üzerinden mesnetsiz iddialarla algı operasyonu yaparak, FETÖ ile mücadeleyi sulandırmaya çalıştıkları aşikardır. Bu tür iddialar gerçeği yansıtmamaktadır. Türk Ceza Kanunu ve ilgili mevzuatta suç teşkil ettiği tespit edilen bu tür paylaşımlar titizlikle takip edilerek sorumlular hakkında gerekli adli işlemler Cumhuriyet Başsavcılıkları koordinesinde etkin bir şekilde yürütülmektedir."
    cemaliii bunu beğendi.

  8. #8
    Mehmet - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Moderatör
    Üyelik tarihi
    10-04-2008
    Mesajlar
    8.570
    Adı geçen
    24 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @Mehmet
    Yargıtay'dan emsal ByLock kararı

    ByLock, FETÖ üyeliği için tek başına delil sayıldı


    Yargıtay Ceza Genel Kurulu, FETÖ/PDY konusunda emsal olacak bir karara imza attı ve Bylock kullanımının örgüt üyeliğinden sayılmasına karar verdi.
    Habertürk TV muhabiri Yasemin Güneri'nin aktardığı bilgilere göre; Hakimler Metin Özçelik ve Mustafa Başer hakkında örgüt üyeliği ve görevi kötüye kullanmak suçlarını işledikleri iddiasıyla 10 yıla kadar hapis cezası verilmişti. İlk derece mahkemesi olarak Yargıtay bu kararı vermişti. Kararın temyiz incelemesi de yapıldı. Bylock kullanıcısı olan hakimler Metin Özçelik ve Mustafa Başer hakkında verilen karar onandı. Bu karar, bundan böyle Bylock kullanıcılarının örgüt üyeliğinden yargılanabilecekleri anlamına geliyor. Bu karar cezaevinde tutuklu bulunanları yakından ilgilendiriyor.
    Bylock kullanımının MİT'in elde ettiği delil olması nedeniyle bunun delil olamayacağı konusunda tartışma yaşanıyordu. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu verilen kararla bunun delil olabileceğini ve tek başına örgüt üyeliğinden mahkumiyet için yeterli olabileceğini belirtti.
    http://www.haberturk.com/yargitay-da...karari-1648700



  9. #9

    emektaremektar Kıdemli Üye emektaremektar
    Üyelik tarihi
    22-12-2006
    Yer
    kayseri
    Mesajlar
    4.064
    Adı geçen
    1 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @zebih
    Muğalataya lüzum yok. Cezaya vesile delili delili sunan kurum yetersiz görüyor ki sırf bu sebeple hükümler AİHM nezdinde sakatlanmış sayılacaktır. Yaşayıp göreceğiz. Allah vicdanlarımızı köreltmesin. Amin

  10. #10
    Mehmet - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Moderatör
    Üyelik tarihi
    10-04-2008
    Mesajlar
    8.570
    Adı geçen
    24 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @Mehmet
    Alıntı zebih Nickli Üyeden Alıntı
    Muğalataya lüzum yok. Cezaya vesile delili delili sunan kurum yetersiz görüyor ki sırf bu sebeple hükümler AİHM nezdinde sakatlanmış sayılacaktır. Yaşayıp göreceğiz. Allah vicdanlarımızı köreltmesin. Amin
    Konuyu değiştirmeyelim, hukukçuyum diyorsunuz.
    MİT hukuk mercii makamı mıdır?
    MİT'in kararları -ki MİT Mahkemelere karar bildirmez sadece rapor sunar, ilgili mahkemeler bu raporları hukuksal manada en fazla bilir kişi konumunda değerlendirir.
    MİT'in hukuk mercii olmadığını, hukuksal bir meselede karar mercii olmadığını bırakın bir hukukçuyu sıradan kişiler -bile- bilir?

    Tam da mugalatalık bir durum sizin ki,

    AİHM'in önüne konan şikayet dosyalarını hangi yönden inceleyeceğini #3 nolu mesajımda ayrıntılarıyla anlattım.
    Varsa hukuki bilgin 3 nolu mesajımda belirttiğim hususları tek tek cevaplarsın.

    Hukuk bilgine!? katkı olsun diye yazıyorum
    - AİHM, Türkiye'de yasal mevzuatlara uygun yapılan yargılamaları geçersiz ve kabul edilemez bulmaz.
    - AİHM, yargılanmakta olan kişinin savunma hakkının ihlali vs. konularda titizlik gösterir.
    - AİHM, Türkiye'de Yüksek Mahkemelerin içtihatlarına saygı duyar. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ByLock kullanıcılarının -fetö'nun örgütsel faaliyetlerinde kullanılmasına ilişkin binlerce belge oluşması nedeniyle- ÖRGÜT ÜYELİĞİNE DELİL SAYMASI kararı AİHM nezdinde de kabul göreceği mutlaktır. (ki bylock görüşmelerini içeren dökümanlar AİHM'e de gönderilecektir)
    - AİHM'in Yargıtay gibi Yüksek Mahkemelerin aldığı içtihadi kararlarına müdahale gibi bir görev, yetki ve isteği yoktur.
    Konu Mehmet tarafından (06-10-2017 Saat 20:17 ) değiştirilmiştir.
    cemaliii bunu beğendi.

  11. #11

    emektaremektar Kıdemli Üye emektaremektar
    Üyelik tarihi
    22-12-2006
    Yer
    kayseri
    Mesajlar
    4.064
    Adı geçen
    1 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @zebih
    Sayın Mehmet
    Hukuki bilgime katkı yapma niyetinize teşekkür ile
    Hukuk öncelikle vicdan işidir. Mevzunun aslı kandırılan ile kaldıranın aynı kazanda kaynatılmasının rahatsızlığıdır Bendeniz de ki bunun altından saçma sapan çıkarımlara yol yoktur ve hukuk tekniği açısından söylediklerinizin sağlaması tarafsız bir yargılamada ortaya çıkacaktır.

  12. #12
    Mehmet - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Moderatör
    Üyelik tarihi
    10-04-2008
    Mesajlar
    8.570
    Adı geçen
    24 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @Mehmet
    Alıntı zebih Nickli Üyeden Alıntı
    Sayın Mehmet
    Hukuki bilgime katkı yapma niyetinize teşekkür ile
    Hukuk öncelikle vicdan işidir. Mevzunun aslı kandırılan ile kaldıranın aynı kazanda kaynatılmasının rahatsızlığıdır Bendeniz de ki bunun altından saçma sapan çıkarımlara yol yoktur ve hukuk tekniği açısından söylediklerinizin sağlaması tarafsız bir yargılamada ortaya çıkacaktır.
    Bir de kendinle çelişmesen çok iyi olur.
    Konunun ilk mesajında ve onu takip eden mesajlarda -ve özellikle #5 nolu mesajda- kendinizi hakim, savcı, avukat, bilirkişi konumunda gösteren ifadeler kullanıyorsunuz. Sonra da tarafsız yargılama(!?) yargılamadan söz ediyorsunuz.

    Farklı konularda görüş ve düşüncelerinize katıldığımı bilirsiniz, ama şu FETÖ meselesinde özellikle FETÖ lehinde çıkarımlar, paylaşımlarda bulunuyorsunuz.
    Durum bu kadar açık ve net iken tarafsızlıktan söz etmeniz komik oluyor.

  13. #13

    emektaremektar Kıdemli Üye emektaremektar
    Üyelik tarihi
    22-12-2006
    Yer
    kayseri
    Mesajlar
    4.064
    Adı geçen
    1 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @zebih
    Kastettiğim tarafsızlık talimat almayan mahkemelerde yapılan hukukun üstünlüğünü esas alan yargilamalardır.

  14. #14
    Mehmet - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Moderatör
    Üyelik tarihi
    10-04-2008
    Mesajlar
    8.570
    Adı geçen
    24 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @Mehmet
    Alıntı zebih Nickli Üyeden Alıntı
    Kastettiğim tarafsızlık talimat almayan mahkemelerde yapılan hukukun üstünlüğünü esas alan yargilamalardır.

    Söyleyince de itiraz ediyorsun.
    Tamamen fetö dili fetö propagandası fetö anlayışını andıran ifadeler kullanıyorsun.

    Farklı bir örnek verelim; hırsız katiller de -suç üstü yakalansa bile- mahkemede hakim huzuruna çıktığında masumum hakim bey der.
    Burda bireyin işlediği suçu ret ve inkar etmesi insana has doğal bir refleks olsa da fetö'cularda bu tamamen farklı. Çünkü fetö gibi hiyararşik düzeni bulunan bir yapının üyesi üstten aldığı talimatla örgütün çözülmesini ve dağılmasını önleme amacıyla işlediği bunca cinayet, hak ihlali, kumpas, başkalarının haklarını gasp edilmesine rağmen kendini suçsuz ilan etmesi ve birilerinin de bu propagandayı çeşitli iletişim araçlarını kullanarak yaymaya çalışması kabul edilemez.

    FETÖ'yu masum gösterme çabaları ile adeta şöyle bir manzara çıkarılmak isteniyor; KPSS sınav sorularını jupiter gezegeninden gelenler çaldı, kumpas davalarını inler-cinler, 15 Temmuz hain darbe girişimini mars'lılar yaptı.

    FETÖ'cular masum, bylock diye bir şey gayet normal zati alinize göre, bir de şu örgüt emriyle hamile kalan fetöcu hanımefendiler var ya size göre fetö'nun değil devletin bir hatası.
    Bir şahıs fetö'yu en iyi daha başka nasıl savunabilir?

    ..
    .

    Özellikle şu son bir kaç ay içinde FETÖ mensuplarının yargılanmalarını takip eden aklı başında insanlar, fetö'cu alçakların mahkemelerde sergiledikleri yüzsüzce, utanmazsızca, lakayt tutum ve davranışları karşısında öfke içindedirler.
    Ama yargılamayı yapan hakimler, iddianameyi hazırlayan savcılar, mağdur yakınları ve mağdur vekili avukatlar ise FETÖ'cu hainlerin davaları sulandırma, provake etme oyunlarına gelmediler ve gelmeyecekler. Çünkü FETÖ mensubu hainler duruşmaları provake ederek bunu hem dış basına malzeme sağlamak hem de AİHM aşamasında savunma haklarının ihlal edildiği görüntüsü verme çabasında oldukları fetö'culardan beklenen şeytanlıktı.

    Duruşmalar şu ana kadar suçlu da olsa sanıklar a savunma hakları sonuna kadar kullandırıldı.
    Sergilemiş oldukları utanmazlıklara rağmen Türk Yargısı bu sınavdan alnı ak çıkmış bulunuyor.

    Hem yargı, hem hükümet fetö'cuların eline koz vermemek için yargılama ve diğer idari-hukuki işlemleri büyük bir ciddiyetle yürütüyor.
    Hükümet fetö ile iltisaklı kişileri devlet kurumlarından ayıklamak için titizlikle çalışırken, KHK'le ile görevinden atılanlardan masum olduğu tespit edilenleri tekrar yeni bir KHK ile görevlerine iade ediyor.

    Ayrıca, yargı aşamasında davaların AİHM veya iç hukuk kanallarında sıkıntı yaşamaması için yargılama usulleri ve delil durumu, suçun ispatı noktasında son derece dikkat ediliyor.

    Yani her türlü utanmazlığı, yüzsüzlüğü, hainliği, hırsızlığı, kumpası yapmakta beis görmeyen fetö'cu ve fetö taraflısının Yargıya yönelik kullandığı 'talimat alan mahkeme' iftirası yargılamalara leke düşüremeyecektir.
    Konu Mehmet tarafından (08-10-2017 Saat 21:33 ) değiştirilmiştir.

  15. #15

    emektaremektar Kıdemli Üye emektaremektar
    Üyelik tarihi
    22-12-2006
    Yer
    kayseri
    Mesajlar
    4.064
    Adı geçen
    1 Mesaj
    Etiketlenme
    0 Konu
    @zebih
    Hayatımın hiç bir döneminde hamd olsun bu evanjelist hizmetkarı yapı ile zerre teması olmayan biri olarak ifade ettiğim husus çok açıktır. Sap saman ayrılmalı. Iyi geceler

Konu Bilgileri

Users Browsing this Thread

Şu an 1 kullanıcı var. (0 üye ve 1 konuk)

Benzer Konular

  1. FETÖ'ya bir şok da BM'den
    By Mehmet in forum SERBEST KÜRSÜ
    Cevaplar: 0
    Son Mesaj: 20-04-2017, 11:39
  2. Cevaplar: 25
    Son Mesaj: 24-03-2015, 03:45
  3. Ergenekon ve Balyoz Davaları Yeniden Görülmeli mi?
    By Dua Nur in forum GÜNDEM VE SİYASET
    Cevaplar: 123
    Son Mesaj: 08-03-2014, 13:35
  4. AİHM: Başörtüsü İle Derse Girilmez
    By KARAMURAT-3 in forum SERBEST KÜRSÜ
    Cevaplar: 0
    Son Mesaj: 03-06-2008, 15:54
  5. Deprem İlahi İkaz"a AİHM Kararı
    By Özduygu in forum GÜNDEM VE SİYASET
    Cevaplar: 0
    Son Mesaj: 29-04-2008, 23:50

Yetkileriniz

  • Konu Acma Yetkiniz Yok
  • Cevap Yazma Yetkiniz Yok
  • Eklenti Yükleme Yetkiniz Yok
  • Mesajınızı Değiştirme Yetkiniz Yok
  •  

Giriş

Facebook platformu Giriş